Вопросы к Юристу

Ввод в эксплуатацию нежилого здания через суд

поэтажные планы и экспликации

заключение:

об археологической значимости территории

об исторических границах объекта культурного наследия

об инженерно экологических изысканиях по территории земельного участка размещения объекта

фрагмент историко-культурного опорного плана города Москвы

историческая справка об объекте культурного наследия (выявленном объекте культурного наследия либо исторически ценном градоформирующем объекте)

получение информации из Городского реестра недвижимых памятников истории и культуры и их территорий

кадастровой справки по земельному участку

кадастрового плана земельного участка

инженерно – топографического плана М 1: 500 (геоподоснова)

ситуационного плана М 1: 2000

инженерно – геологического заключение по состоянию грунтов участка застройки

разработка технического заключение по результатам инженерного обследования технического состояния конструкций здания (строения)

документации об инженерно – геодезическом обследовании земельного участка

документации об обследовании земельного участка под компенсационное озеленение

получение исходной информации из ГУП «Мосгоргеотрест» по месту размещения объекта

технические условия присоединение объекта к инженерным сетям:

размещения объекта в охранной зоне инженерных коммуникаций

водоснабжение и канализация

прокладка инженерных коммуникаций

перекладка существующих инженерных коммуникаций

ОПС ГБУ «Мосгоргеотрест»

ГУП г. Москвы:

Московская кабельная сеть (МКС)

ГБУ «Жилищник» района

Управления Градостроительного Регулирования административного округа (УГР)

Департамент города Москвы:

Вручение исходных данных на проектирование

Согласование проекта с заказчиком

Согласование или сопровождение проекта в компетентных организациях

Вручение проектной документации Заказчику.

Сокращение сроков:

+10% — 1,2 раза, п.3.11.

+30% — 1,4 раза, п.3.11.

+40% — 2 раза и более, п.3.11.

Капитальный ремонт:

-50% — разработка проектной (рабочей) документации на капитальный ремонт, п.3.5.

Привязка типовой или повторно применяемой проектной документации без внесения изменений:

-65% — надземная часть, п.3.2.

-80% — надземная и подземная части, п.3.2.

+50% — уникальные объекты, п.3.3.

+50% — реконструкция и техническое перевооружение, п.3.4.

Другие:

+2% — выполнение функции генерального проектировщика, п.3.9.

+30% — проектирование с установкой импортного основного технологического оборудования, применяемого проектной организацией впервые, п.3.8.

Ввод - сдача в эксплуатацию

Ввод в эксплуатацию — это набор мероприятий, направленных на принятие в эксплуатацию объекта недвижимого имущества с законченным строительством. Он предоставляет возможность оформления права собственности на объект, проведения с ним юридически разрешенных операций.

В целом, это заключительный этап строительства. Законодательство предусматривает проведение итоговой проверки государственного строительного надзора перед вводом объекта в эксплуатацию. Она заключается в визуальном осмотре объекта капитального строительства после постройки, реконструкции или ремонта. Осмотр включает отдельные работы, строительные конструкции, примененные материалы и участки инженерных сетей. Кроме того, проверяются предписания и акты об устранении нарушений, которые были выявлены при осуществлении строительного контроля. В результате надзора оформляется акт. На его основе оформляется заключение о соответствии построенного объекта проектной документации и требованиям технических регламентов. Подробнее об этой процедуре можно прочитать в пункте согласование проектов, переустройства. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию — это документ, удостоверяющий выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту в соответствии проектной документацией, разрешением на строительство и градостроительным планом земельного участка.

Для получения разрешения застройщику необходимо обратиться в орган, выдавший разрешение на строительство и подать соответствующее заявление. К нему прилагается ряд документов. Это документы, устанавливающее право на земельный участок, градостроительный лан участка, а также разрешение на строительство. Кроме того, необходимо приложить акт приемки объекта капстроительства, а также документ, который подтверждает соответствие объекта требованиям регламентов.

Он должен быть подписан лицом, которое осуществляло строительство. Обязательным является документ, который подтверждает соответствие параметров объекта капитального строительства проектным требованиям — в том числе и параметрам энергетической эффективности. Сюда входят требования оснащенности здания приборами учета энергоресурсов, которые будут использоваться. Документ должен быть подписан застройщиком и заказчиком. Необходимо также предъявить документы о соответствии техническим условиям инженерно-технических сетей, подписанные представителями соответствующих эксплуатационных организаций. В пакете документов должна быть схема, которая отображает расположение объекта и инженерно-технических сетей в границах земельного участка, а также планировочная организация участка. Схему подписывают застройщик и заказчик. Копии этих документов после получения разрешения на эксплуатацию, заносятся в городскую информационную систему градостроительства. Как уже упоминалось, обязательно нужно приложить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Кроме того, заключение должно содержать данные о нормативных значениях показателей, которые включены в состав норм энергетической эффективности объекта.

Соответственно необходимо отразить фактические значения этих показателей, которые определены в отношении этого объекта после исследований, экспертиз, замеров и испытаний. Законодательство устанавливает возможность требования иных документов для постановки объекта на государственный учет, с целью получения полного объема сведений. Орган, который выдает разрешение на строительство, обязан в течение 10 дней со дня подачи заявления провести проверку на наличие и правильность оформления документации, а также осмотр объекта.

По результатам этой работы будет принято решение о выдаче разрешения либо отказе в выдаче с указанием причин. Осмотр здания в этом случае представляет собой проверку на соответствие объекта нормам, которые установлены в разрешении на строительство, градостроительном плане участка. Также проверяется соответствие требованиям проектной документации. Но в случае осуществления государственного строительного надзора за объектом, данный осмотр проводиться не должен. Существует несколько оснований для отказа в выдаче разрешения на Ввод - сдача в эксплуатацию. Это отсутствие указанных выше документов, несоответствие объекта нормам градостроительного плана или требованиям разрешения на строительство или параметрам проектной документации. Отказ может быть предоставлен в случае невыполнения заказчиком требования о безвозмездной передаче в орган, выдавший разрешение на строительство, ряда документации. Она должна быть передана в течение десяти дней со дня получения разрешения. В пакет документов входят копии проектной документации, сведения о высоте, этажности, площади объекта, инженерных сетях. В таком случае разрешение на Ввод - сдача в эксплуатацию будет выдано после передачи государственному органу вышеуказанных документов. Отказ в выдаче разрешения можно оспорить в судебном порядке.

На основании разрешения на Ввод - сдача в эксплуатацию объекта осуществляется его постановка на государственный учет. Если проводилась реконструкция, в документы государственного учета вносятся соответствующие изменения. Несмотря на жесткость государственных требований, предъявляемых к сдаче в эксплуатацию объектов, становится очевидным, что строительство без недостатков в той или иной степени невозможно. Поэтому существует понятие допустимых недостатков. Они связаны с предельными отклонениями, которые предусмотрены в технических регламентах. Есть также недостатки, выходящие за рамки нормативных пределов. Речь идет о некоторых видах работ, которые не подлежат детальному прогнозу — к примеру, нельзя точно учесть динамику окружающей природной среды. Эти недостатки должны учитываться при приеме объекта с условием обязательного мониторинга их в течение срока эксплуатации здания.

Сдача объекта в эксплуатацию

Для того чтоб готовый объект строительства ввести в эксплуатацию, первоначально необходимо получить соответствующее разрешение. По сути, это специальный документ, который подтверждает, что все строительные работы на данном объекте были проделаны в полном объеме и, что немаловажно, в соответствии с разрешением на его строительство.

Помимо этого, объект в обязательном порядке должен соответствовать плану земельного участка, а также всей документации, касающейся проекта.

Чтобы получить разрешение на эксплуатацию объекта, необходимо в полной мере завершить строительные работы, получить на объект техпаспорт из БТИ и организовать проведение его приемки. Для этой цели создается специальная комиссия, для организации которой застройщик обязан подать соответствующее заявление.

В данном заявлении ему необходимо в письменной форме выразить просьбу, собственно создать подобную рабочую комиссию. Как правило, в ее состав входят представители государственной власти, члены организации, которая выдавала разрешение на строительство и впоследствии осуществляла за ним контроль и представитель санитарно-эпидемического надзора.

Для того чтоб сдача объекта в эксплуатацию осуществилась, приемная комиссия должна тщательно его осмотреть, выявить, насколько он соответствует проектной документации, оценить, пригоден ли данный объект непосредственно к эксплуатации. Как правило, срок для проведения данной процедуры – 10 дней, однако зачастую она происходит не так гладко, как хотелось бы застройщику. В случае если один из членов рабочей комиссии по объективным причинам откажется подписывать акт приема, весь процесс придется начинать заново после устранения выявленных недочетов.

Стоит отметить, что получить разрешение на эксплуатацию отстроенного объекта – задача довольно-таки сложная. Помимо организации комиссии, она требует сбора необходимых справок и других документов, на что у непрофессионалов, да и у опытных руководителей строительных организаций может попросту не хватить ни времени, ни сил. Именно поэтому, чтоб обеспечить себе максимально возможную оперативность получения разрешения, необходимо обратиться только к опытной, компании, предлагающей выполнить для этого все соответствующие процессы.

Мы уже несколько лет успешно помогаем многим руководителям строительных компаний в решении подобного вопроса.

Ввод здания в эксплуатацию

Если акт приема в эксплуатацию по объекту не подписан в срок, объект считается неготовым и подлежит повторной проверке после устранения замечаний.

На утверждение акта приемки отводится недельный срок. Оформляет в установленном порядке и утверждает документ орган, назначивший приемную комиссию. После готовый акт вместе с приложениями передается заказчиком для архивного хранения в орган архитектурно-строительного надзора. Полномочия государственной комиссии заканчиваются с даты регистрации документа о вводе в эксплуатацию объекта недвижимости. Все работы представителей государственных органов по приемке и вводу объекта капитального строительства в эксплуатацию должны проводиться на безвозмездной основе. Законодательство запрещает любые договоренности между сторонами о взаимовыгодных услугах.

Ввод многоквартирного дома в эксплуатацию: пошаговая инструкция для застройщика

Только в этом случае может быть составлен акт ввода и выдано необходимое разрешение. Важный момент — передача пакета документов, среди которых:

  1. Документ, разрешающий строительство жилого здания на выделенной территории,
  2. Акт приема объекта капстроительства. Без такой бумаги не обойтись, если восстановление (реконструкция, возведение) здания проводилось на основании договора.
  3. Бумаги, которые подтверждали бы право на строительство здания на конкретном участке земли,
  4. Схема с планом участка, где возводится многоквартирный дом,

Кроме перечисленных выше, потребуются бумаги, которые подтверждали бы соответствие жилого здания нормам и требованиям, прописанным в техническом регламенте, соответствие прописанным техническим условиям и так далее. Помимо этого, ввод в эксплуатацию невозможен без предъявления схемы, в которой были бы отражены все инженерные коммуникации, а также заключение органа стройнадзора, подтверждающего соответствие дома требованиям оснащенности капстроительства.

Стоит отметить, что упомянутый перечень документов передается застройщиком не сразу.

Теория всего

Думаю можно найти еще не один пример того, как возня вокруг месторождения началась до официального открытия.

Развитие вычислительных технологий позволяет чуть ли не на бытовом уровне реализовать любым желающим методы наблюдений. Вопрос только в источнике взрывного воздействия.

Именно это побудило приостановить все ядерные испытания — негоже кому попало знать расположение ценных ресурсов. Для полноты и четкости геологической картины было бы интересно получение сигнала и с «поверхности Мохоровичича» — нижней границы земной коры, скорость распространения сейсмической волны на которой скачкообразно увеличивается. Проекты СССР и США по бурению сверхглубоких скважин для ее достижения совпадали по времени с большим количеством ядерных испытаний, но, якобы, были безуспешны.

Документы для ввода в эксплуатацию

Объем документов должен соответствовать перечню и требованиям статьи 55 ГрК РФ.

Внимание! После документального анализа, производится проверка объекта строительства на предмет соответствия сдаваемого объекта проектной документации. Также производится контроль исполнения требований, указанных в градостроительном плане земельного участка. По окончании проверки принимается решение о выдаче, либо отказе в выдаче,

«Решения о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию»

Энциклопедия судебной практики.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (Ст. 55 ГрК)

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является единственным документом, подтверждающим соответствие построенного объекта разрешению на строительство, градостроительному плану и проектной документации Единственным документом, подтверждающим соответствие построенного объекта капитального строительства разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом местного самоуправления.

С учетом приведенной Градостроительного кодекса Российской Федерации единственным допустимым доказательством по данному делу, подтверждающим соответствие построенного объекта капитального строительства разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом местного самоуправления.

Ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию через суд.

17. Мероприятия по обеспечению 0134-12-ПБ 18. Рабочий проект «Электро вентиляция.Силовое электрооборудование» 027-11-эо, эм. 19. Рабочий проект Раздел №5 Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических решений.

20. Рабочий проект «Водопровод и канализация» 027 -11-вк. 9 листов. 21. Раздел 10.2 Проектная документация .

Ввод в эксплуатацию нежилого помещения

Когда необходимо получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию нежилого помещения, то сделать это желательно (во избежания повторного оформления при потери актуальности документов и справок) сразу после строительства или реконструкции, в зависимости от производимых работ.

В противном случае помещения такого здания не могут выступать самостоятельным объектом любых видов сделок, а их использование (даже целевое) повлечет за собой наложение штрафов на собственников. Для оформления здания с нежилыми помещениями по окончанию строительства и передачи готового объекта заказчику от застройщика, необходимо предоставить акты выполненных строительных работ, полный пакет технической документации на помещений или здания, включая рабочие чертежи.

Нашими работниками привлекаются технические специалисты для проверки постройки на соответствие всем видам требований и составляются акты приемки.

Возможно для ввода в эксплуатацию понадобятся паспорта на все виды специализированного оборудования, монтированного в строении. После оформления договора на предоставление услуг, в «ПРАВОЗЕМ» будет осуществлен ввод объекта в эксплуатацию согласно регламенту, в срок от 15 дней. Процесс узаконивания реконструкции, предусматривающий в том числе и создание пристроек, дополнительных этажей и перенос стен, отличается от ввода в эксплуатацию после строительства.

Документы необходимые для ввода в эксплуатацию нежилого помещения включают актуализацию (подтверждение действия):

  • Градостроительного плана
  • Разрешения на реконструкцию
  • Технического плана строения
  • Свидетельства права собственности
  • Документов на участок земли
  • Технической документации полученной на этапе оформления строительства о соответствии нежилых помещений техническим и иным требованиям и нормам.

Ввод в эксплуатацию таких помещений в «ПРАВОЗЕМ» будет осуществлен в срок от 14 дней.

Как сдать дом в эксплуатацию?

Технический паспорт на дом. Ввод дома в эксплуатацию

Также к заявлению о вводе в эксплуатацию прилагаются:

  1. межевой и градостроительный планы на него,
  2. соответствие сданного объекта составленному плану.
  3. документы о правах на используемый под объектом земельный участок,
  4. разрешение на осуществление строительных работ,

После предоставления всех необходимых документов органы власти обязаны создать комиссию для проверки объекта, и при соблюдении всех правил реестр сданных домов в эксплуатацию пополнится еще одним жилым строением.Перед тем как сдать дом в эксплуатацию, необходимо обратиться в службу БТИ для составления технического паспорта на дом. Данный документ является главным аргументом для подтверждения факта наличия жилого дома, но получить его бывает непросто.Инспекторы могут отказать в выдаче документа при наличии несоответствий готового объекта нормам строительства или при наличии незавершенных работ.

Споры, связанные с введением в эксплуатацию новостроек

Именно данный документ подтверждал момент создания нового объекта недвижимости с показателями, соответствующими требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также устанавливал возможность его эксплуатации (использования) в соответствии с целевым назначением.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Государственный орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Введение здания в эксплуатацию

Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства. У Вас конечно же есть право в соответствии с п.

8 данной статьи отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.Однако полагаю, что это вам ничего не даст.

Наиболее приемлемым вариантом является внесение изменений в проект.С наилучшими пожеланиями,Юрьев Алексей 21 Мая 2013, 11:08 Ответ юриста был полезен? + 0 — 0 Свернуть Уточнение клиента В разрешении на строительство у меня следующие требования : фасад должен быть желтым , а крыша-зеленая , эти требования я выполнила .

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2015 г. N Ф08-497/15 по делу N А53-19037/2014 (ключевые темы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию — объекты капитального строительства — разрешение на строительство — проектная документация — градостроительный план земельного участка)

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2015 г. N Ф08-497/15 по делу N А53-19037/2014

13 марта 2015 г.

Дело N А53-19037/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя — индивидуального предпринимателя Ивановой Наталии Владимировны (ИНН 614301172268, ОГРНИП 304614336400121) — Кацанова Б.Т. (доверенность от 08.09.2014), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица — Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска Ростовской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — Администрации города Волгодонска Ростовской области (ИНН 6143032957, ОГРН 1026101938741), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 12432 2, 12433 9, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Наталии Владимировны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А53-19037/2014 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьёва М.В., Филимонова С.С.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Иванова Н.В. (далее — предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска Ростовской области (далее — комитет) и Администрации города Волгодонска Ростовской области (далее — администрация) о признании незаконным решения комитета об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, оформленный письмом от 18.07.2014 N И-1396/1.3-25, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.09.2014 изменен процессуальный статус администрации с заинтересованного лица на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2014 (судья Ерёмин Ф.Ф.) требование предпринимателя удовлетворено.

Судебный акт мотивирован несоответствием Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее — Кодекс) отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, выраженного в письме от 18.07.2014, по мотиву истечения срока разрешения на строительство.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2014 решение суда от 01.10.2014 отменено, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия установила, что основанием отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило не только истечение срока разрешения на строительство, но и отсутствие документов, указанных в части 6 статьи 55 Кодекса.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что комитет и администрация не отрицают завершение реконструкции в пределах срока действия продленного разрешения на строительство. Единственным основанием для отказа администрацией в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указано истечение срока действия разрешения на реконструкцию, тогда как в части 6 статьи 55 Кодекса такое основание отсутствует. Администрация располагала заключением эксперта о соответствии параметров спорного объекта утвержденному проекту. В материалах дела отсутствует запрос администрации к соответствующему органу о представлении заключения государственного строительного надзора. При отсутствии такого запроса администрация не вправе отказать в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 14 час. 30 мин. 05.03.2015 до 17 час. 40 мин. 12.03.2015.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что предприниматель является собственником объектов недвижимости: квартир N 37 и 38, помещения N II, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, д. 25.

22 сентября 2008 года предпринимателю выдано разрешение на строительство N «046» 6.3-41/306 — реконструкция с пристройкой и объединение помещений N 37, N 38 с помещением N II» со сроком действия до 30.04.2009, в последующем продленным до 31.12.2012.

09 июля 2014 года предприниматель обратился в комитет через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Письмом комитета от 18.07.2014 N И-1396/13-25 предпринимателю отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта со ссылкой на пункт 6 статьи 55 Кодекса по мотиву истечения срока действия разрешения на реконструкцию до обращения за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Предприниматель обжаловал отказ о вводе в эксплуатацию объекта в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Кодекса выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации ( часть 1 статьи 55 Кодекса).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ( часть 2 статьи 55 Кодекса).

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов ( пункт 9 части 3 статьи 55 Кодекса).

Частью 6 статьи 55 Кодекса в числе оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию названо отсутствие документов, перечисленных в части 3 статьи 55 Кодекса.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке ( часть 8 статьи 55 Кодекса).

Судебные инстанции дали различную оценку законности отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Так, суд первой инстанции исходил из того, что единственным основанием отказа комитетом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию названо истечение срока действия разрешения на строительство (реконструкцию). В письме комитета, в котором выражен отказ, не указано, какие именно документы не представил предприниматель.

Статья 55 Кодекса не содержит такого основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как истечение срока ранее выданного разрешения. Истечение срока разрешения не влечет отсутствия ранее выданного разрешения как документа, подлежащего представлению в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отменяя решение суда и признавая оспариваемый отказ комитета законным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что к заявлению предпринимателя не приложены разрешение на строительство с действующими сроками, а также заключение государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Судебная коллегия исходила из того, что суд первой инстанции не проверил наличие оснований для выдачи разрешения, предусмотренных статьей 55 Кодекса, не учел содержащиеся в оспариваемом ответе мотивы отказа.

Суд апелляционной инстанции указал, что предприниматель не представил доказательства обращения в комитет с целью продления срока разрешения на строительство.

При этом судебная коллегия указала, что спорный объект расположен на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома, что согласно пункту 1 части 6 статьи 55 Кодекса является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 1 части 6 статьи 55 Кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указано отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории, разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство, документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Кодекса, документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования.

О непредставлении указанных документов, помимо заключения органа государственного строительного надзора, комитет и третье лицо аргументы не приводят.

Довод предпринимателя о том, что работы по реконструкции завершены в срок, установленный разрешением на строительство, в связи с чем обращение в комитет после истечения срока действия разрешения на строительство не влечет каких-либо последствий, судебная коллегия отклонила, отметив, что основанием для отказа послужило отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Кодекса и представление разрешения на строительство с истекшим сроком.

Однако, признавая оспариваемый отказ комитета законным, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Из материалов дела следует, что предпринимателем при обращении в комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию формально не соблюдено требование, предусмотренное пунктом 9 части 3 статьи 55 Кодекса.

Довод предпринимателя о наличии заключения эксперта от 20.01.2012 N 73/О, проведенного в рамках судебного разбирательства Волгодонского районного суда, согласно которому работы по пристройке к жилому многоквартирному дому со стороны помещений N 37 и N 38 по ул. Энтузиастов, д. 35 выполнены в соответствии с рабочим проектом с учетом внесенных изменений в соответствии с требованиями действующих правил и норм, по смыслу части 4 статьи 54 Кодекса не может заменить заключение органа государственного строительного надзора.

Вместе с тем, судебная коллегия сделала не основанный на нормах права вывод о наличии у комитета оснований для отказа в выдаче предпринимателю разрешения на ввод построенного им объекта капитального строительства в эксплуатацию по мотиву отсутствия в отношении данного объекта заключения органа государственного строительного надзора.

Так, в силу части 5 статьи 55 Кодекса орган, выдавший разрешение на строительство объекта капитального строительства, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан не только проверить наличие и правильность оформления документов, перечисленных в части 3 названной статьи, но и произвести осмотр вводимого в эксплуатацию объекта, который не проводится только в случае, если при строительстве или реконструкции объекта осуществлялся государственный строительный надзор. В ходе осмотра объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия данного объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, отсутствие заключения органа государственного строительного надзора, фактически не осуществлявшего надзор в отношении спорного объекта, не препятствовало комитету, выдавшему предпринимателю разрешение на реконструкцию спорного объекта, самостоятельно в пределах предоставленной ему частью 5 указанной статьи Кодекса компетенции, осуществить осмотр названного объекта на предмет соответствия его требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, и требованиям проектной документации. Однако такой осмотр заинтересованное лицо не проводило.

В соответствии с частью 3.2 статьи 55 Кодекса, если застройщик не представил в составе документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заключение органа государственного строительного надзора, уполномоченный на выдачу указанного разрешения орган местного самоуправления обязан запросить данное заключение у соответствующего органа.

При этом согласно части 6.1 статьи 55 Кодекса неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частью 3.2 статьи 55 Кодекса, в том числе заключения органа государственного строительного надзора, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, комитет был обязан запросить заключение органа государственного строительного надзора в отношении спорного объекта капитального строительства в соответствующем государственном органе, что им не выполнено.

При отсутствии такого запроса, а также в случае неполучения запрошенного заключения в установленный срок комитет согласно части 6.1 статьи 55 Кодекса не вправе отказывать предпринимателю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие заключения органа государственного строительного надзора не может являться безусловным основанием для отказа в выдаче заявителю разрешения на ввод построенного им объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Об отсутствии иных документов, входящих в число подлежащих обязательному представлению при направлении заявления в комитет с вопросом о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, комитет аргументы при рассмотрении дела не приводил, ссылка на наличие таких оснований в оспариваемом письме также отсутствует.

Истечение срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе также в частях 1 , 3 и 6 статьи 55 Кодекса не указано в числе оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд первой инстанции установил и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что реконструкция с пристройкой и объединение помещений N 37 и N 38 с помещением N 11 завершена в пределах срока действия разрешения, что подтверждается: актами приемки законченного строительством объекта от 01.12.2010, о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил ) от 01.12.2010, справкой о соответствии параметрам объекта проектной документации от 01.12.2010 и техническим паспортом нежилого помещения от 22.12.2010, справкой Волгодонского филиала государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области от 25.12.2012 N 480.

Конкретные основания, препятствующие в силу пункта 6 статьи 55 Кодекса выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в спорном письме не названы. Из буквального прочтения указанного письма комитета, как обоснованно отметил суд первой инстанции, следует, что мотивом отказа является истечение срока действия разрешения на строительство (реконструкцию), что с учетом указанных правовых норм является незаконным.

Таким образом, оспариваемый отказ комитета в выдаче предпринимателю разрешения на ввод построенного им объекта в эксплуатацию, содержащийся в письме от 18.07.2014 N И-1396/1.3-25, по указанным в нем и исследованным судебными инстанциями основаниям является незаконным, а вывода суда первой инстанции в этой части — основанными на правильном применении норм права к конкретным фактическим обстоятельствам и соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам..

С учетом изложенных обстоятельств постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании отказа комитета в выдаче предпринимателя разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм права к конкретным фактическим обстоятельствам, а решение суда первой инстанции — оставлению в силе.

Выводы судебной коллегии об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обязании комитета выдать предпринимателю разрешение на ввод в эксплуатацию основан на правильном применении норм права к конкретной ситуации по делу, поскольку возложение в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на контролирующий орган обязанности по выдаче такого разрешения означало бы в данном случае подмену судом функций административно-распорядительных и публичных функций иного административного органа, осуществляющего публичную деятельность, и противоречит пункту 5 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 55 Кодекса, в силу которых выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Более того, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Доказательства соответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, подтвержденные в установленном порядке соответствующими специалистами уполномоченного органа (заключение органа государственного строительного надзора) в материалах дела отсутствуют. Проверка таких соответствий предъявляемым законом и подзаконными нормативными актами требованиям в полномочия судебных органов не входит.

В связи с изложенным жалоба в части отмены постановления апелляционной инстанции об обязании комитета выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274 , 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А53-19037/2014 в части отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2014 о признании незаконным отказа Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска Ростовской области в выдаче индивидуальному предпринимателю Ивановой Наталии Владимировне разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «реконструкция с пристройкой и объединение помещений N 37, 38 с помещением N 2 для размещения магазина промышленных товаров общей площадью 173, 6 кв. м, в том числе торговой площадью 66,2 кв. м, строительным объемом 202,2 куб. м, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, д. 25», оформленного письмом от 18.07.2014 3 И-1396/1.3-25, отменить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2014 по настоящему делу в указанной части оставить в силе.

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Новостройка: проблемы ввода объекта в эксплуатацию

Автор: Ольга Москалева

Ольга Москалева, юрист ООО «ТМХ-Сервис»

Суть вопроса заключается в том, что организация-застройщик привлекает денежные средства граждан и юридических лиц для создания объекта недвижимости в будущем или, используя терминологию Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», объекта долевого строительства – жилого или нежилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, – подлежащего передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящих в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Уже из самого определения объекта долевого строительства ясно видна первая проблема, а именно ввод объекта в эксплуатацию. Как следует из содержания статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения такого разрешения застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления.

Как показывает судебная практика, основной причиной отказа в выдаче разрешения является непредоставление заявителем необходимых документов.

Решение Советского районного суда города Брянска по делу №2-3516(2011).

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых помещений – квартир, расположенных по адресу: (…). Истцы мотивируют свои требования тем, что являлись участниками долевого строительства. В настоящее время дом полностью достроен за счет дольщиков и подключен к коммуникациям, квартиры переданы дольщикам по актам приема-передачи и оформлены в собственность. В связи с отсутствием разрешения на строительство, ответчиком отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Истцы просят обязать Управление по строительству и развитию территории города Брянска выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В судебном заседании представитель истицы Ф.Т.Л. Ф.И.А. и истец С.С.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель управления Р.О.А. исковые требования не признала, пояснив, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома отказано законно и обоснованно.

Судом было установлено, что согласно заключению о техническом состоянии объектастроительство здания велось в соответствии с проектными решениями и осуществлением авторского надзора. Нарушений и замечаний при ведении СМР выявлено не было. Здание завершенного строительством жилого дома переменной этажности в целом находится в работоспособном техническом состоянии. Существующие конструкции и инженерные системы здания могут быть использованы для ввода в эксплуатацию. В части соблюдения безопасной эксплуатации жилых помещений построенное здание не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», действующим документам с учетом требований правовых актов Российской Федерации и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части, отвечающей статье 46 Федерального закона РФ «О техническом регулировании», в том числе по противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и позволяет осуществлять его безопасную эксплуатацию при условии соблюдения правил технической эксплуатации здания, в том числе своевременного проведения как текущего, так и капитального ремонта.

Таким образом, имеются основания для выдачи разрешения на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из приведенного решения, суд посчитал возможным ввод объекта в эксплуатацию на том основании, что он не является самовольной постройкой, возведен с учетом всех норм и правил и не представляет угрозы для проживающих лиц.

Причиной судебных споров является не только ввод объекта в эксплуатацию и выдача соответствующего разрешения, но и отмена уже выданного разрешения. Здесь судебная практика не менее обширна.

Решение Смоленского районного суда Смоленской области по делу № 2-21/12 от 04.04.2012.

К.В.Н. обратился в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области,ООО «Никольские ворота-2000»о признании незаконным разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

В обоснование иска указано, что К.В.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (…). С южной стороны к названному земельному участку прилегает земельный участок, на котором размещается четырехэтажный 34-квартирный жилой дом. Собственником земельного участка являетсяООО «Никольские ворота-2000». Согласно заключениюОАО «Градостроительный кадастровый центр», жилой дом расположен от северо-восточной границы земельного участка истца на расстоянии 1,05 м на 1,55 м и затеняет земельные участки с кадастровыми номерами (…) и (…). Таким образом, жилой дом по отношению к земельному участку истца расположен с нарушением норм инсоляции. Такое расположение жилого дома нарушает права истца как собственника, т.к. он (истец) не может в полном объеме использовать принадлежащий земельный участок по назначению – для индивидуального жилищного строительства. Из вышеназванного заключения следует, что жилой дом размещен (построен) по отношению к земельному участку истца с нарушением нормативных требований в части устройства пожарных проездов к жилому дому (…) со всех сторон, который должен быть не менее 6 м. Разрешение на строительство № (…) от (…), разрешение на строительство № (…) от (…), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (…) от (…), выданные Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области ООО «Никольские ворота-2000», выданы в нарушение требований статей 51,55 Гражданского кодекса РФ, о нарушении прав стало известно во время проведения прокуратурой Смоленского района проверки. Просит признать незаконными разрешение на строительство (…) от (…), разрешение на строительство (…) от (…), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (…) от (…), выданные Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области ООО «Никольские ворота-2000».

Представитель истца К.В.Н. – Б.В.В., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснил в судебном заседании, что возведенный 34-квартирный жилой дом № (. ) не соответствует требованиям градостроительных и противопожарных норм, а также правилам по проектированию и нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Представитель ООО «Никольские ворота-2000» С.М.В. исковые требования не признала, пояснила в судебном заседании, что все документы, необходимые при предоставлении в орган местного самоуправления для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, были представлены. Строительство жилого дома происходило в зимнее время, поэтому определить точные границы земельного участка не представлялось возможным. На данный момент расположение жилого дома не соответствует градостроительному плану земельного участка. Срок гарантийных обязательств в отношении спорного дома составляет пять лет. Денежные средства возвратить собственникам помещений в доме невозможно, поскольку они израсходованы на строительство дома. ООО «Никольские ворота-2000» не несет ответственности за обслуживание данного дома, поэтому жильцы самостоятельно каждый заключили договор с организациями по обеспечению дома светом, газом и водой.

В отзыве на иск ООО «Никольские ворота-2000» указано, что у К.В.Н отсутствует субъективное право на обжалование актов местного самоуправления, поскольку указанными актами никак не затрагиваются его интересы как землепользователя.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых ненормативных актов незаконными. Истец К.В.Н. не указал, каким образом удовлетворение требования по настоящему делу восстановит его нарушенное право. Истец К.В.Н. определяет разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию как незаконные, вместе с тем не приводит каких-либо доводов в пользу восстановления своих прав в случае отнесения этих ненормативных правовых актов органа местного самоуправления к незаконным.

Доводы истца о нарушении его прав как собственника земельного участка в части отказа Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома принимаются судом во внимание, однако основанием для удовлетворения исковых требований, с учетом установленных по делу обстоятельств, не являются.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что удовлетворение требований истца о признании незаконным разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию повлечет нарушение прав собственников жилого дома (…), в удовлетворении исковых требований К.В.Н. надлежит отказать.

Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не единственная проблема, с которой сталкивается заказчик.

Заключая договор долевого участия в строительстве, стороны указывают сроки завершения строительства и передачи квартир заказчикам, но некоторые подрядчики, ссылаясь на различные непредвиденные, но объективные обстоятельства, в одностороннем порядке меняют указанные сроки, что в свою очередь становится предметом многочисленных судебных споров.

Решение Бердского городского суда Новосибирской области № 2-1294/11 от 23.09.2011.

С.В.П. обратилась в суд с иском, указывая, что 20.10.2008 между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Трест принял на себя обязательство построить дом и по завершению строительства, в срок не позднее третьего квартала 2009 года, передать в собственность Инвестора квартиру по адресу: (…). 11.01.2009 во исполнение условий договора она оплатила ответчику цену договора в размере 1 406 926 рублей. Однако ответчик свои обязанности исполнил ненадлежащим образом, по факту квартира ей была передана лишь 09.06.2011. Просрочка предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, начиная с 01.10.2009 и по 09.06.2011, составила 616 календарных дней. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в размере 476 666 рублей 19 копеек.

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика С.Т.А. иск не признала, при этом пояснила, что ответчик не оспаривает нарушение сроков сдачи дома и передачи квартиры, что было вызвано объективными причинами. Ответчик информировал истца об изменении планового срока сдачи объекта в эксплуатацию и предлагал подписать соглашение об изменении срока сдачи объекта. Истец на данное предложение ответила отказом.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Как видно из договора, 20.10.2008 ЗАО «Трест-36», именуемое в дальнейшем «Трест», и С.В.П., именуемая в дальнейшем «Инвестор», заключили договор, предметом которого является долевое участие сторон в создании многоэтажного жилого дома по строительному адресу: (…), именуемого в дальнейшем «Объект». На момент заключения договора установлен плановый срок сдачи объекта приемной комиссии – третий квартал 2009 года. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира. Пунктом 3.1.2 предусмотрена обязанность Треста в течение двух месяцев со дня сдачи Объекта приемной комиссии, при условии полного и своевременного исполнения Инвестором всех платежных обязательств, предусмотренных договором, передать Инвестору по акту приема-передачи квартиру. Из представленного ответчиком разрешения усматривается, что разрешение № 62 на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено 31.03.2011.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не были выполнены обязательства, предусмотренные договором относительно сроков сдачи объекта в эксплуатацию. Факт оплаты истцом цены договора в полном объеме ответчиком не оспаривался. Актом приема-передачи, заключенным между сторонами 09.06.2011, спорная квартира в объекте недвижимости была передана истцу.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решение: исковые требования С.В.П. удовлетворить частично.

К сожалению, новое не всегда бывает надежным и качественным, поэтому жильцов квартир в новостройках могут ждать неприятные сюрпризы.

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска № 2-1241/12 от 14.08.2012.

С.Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Трест-3» об устранении строительных недостатков жилого дома, расположенного по адресу: (…). Просил обязать ответчика:

— провести ремонт кровли дома,

— отремонтировать плиточное покрытие на лестничных клетках в первом и втором подъездах,

— произвести восстановительный ремонт лестничных клеток на десятом этаже в первом и втором подъездах после пролива,

— устранить провалы и усадку тротуарной плитки вдоль дома,

— устранить трещины на кирпичной кладке фасада первого, второго и третьего этажей и фундамента,

— восстановить теплоизолирующий слой деформационного шва между первой и второй блок-секциями,

— провести дополнительную теплоизоляцию наружных стен квартиры.

В иске указал, что он является собственником доли квартиры на основании договора об инвестировании строительства жилого дома. Квартира получена им по акту приема-передачи. В период эксплуатации квартиры были выявлены строительные дефекты квартиры и общего имущества жилого дома, а именно нарушение герметичности рулонного покрытия мягкой кровли, отслоение плиточного покрытия на лестничных клетках. Дождевая вода проникает на лестничные клетки в первом и втором подъездах. В его квартире происходит промерзание стен на кухне, которые граничат с мусоропроводом и с подъездами.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что промерзание стен в квартире истца и другие дефекты вызваны недостатками, допущенными при строительстве дома, поэтому ответственность по их устранению должно нестиОАО «Трест-3».

Представитель ОАО «Трест-3» иск не признала, пояснив, что дом сдан в эксплуатацию в 2006 году, поэтому договор, заключенный между истцом и ОАО «Трест-3», не может быть признан договором долевого участия в строительстве, он имеет признаки договора купли-продажи. Срок, в течение которого подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, истек в 2011 году. В марте 2011 года ОАО «Трест-3» выполнило свои обязательства по исправлению дефектов кровли и облицовки фасада. В настоящее время дом находится в управлении управляющей компанииООО «Альфам-Центр», поэтому поддержание надлежащего состояния жилого дома относится к компетенции управляющей компании. Считает, что управляющая компания ненадлежащим образом выполняла обязанности по содержанию многоквартирного дома, и указанные в исковом заявлении недостатки носят эксплуатационный характер.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.

В приведенном примере основой судебного решения стало заключение судебно-строительной экспертизы, в соответствии с которой все выявленные недостатки действительно возникли по вине ответчика. Что же касается заявления представителя ответчика о том, что заключенный с истцом договор является договором купли-продажи, то cуд критически оценивает данный довод.

В соответствии с частью 1статьи 131 Гражданского кодекса РФправо собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Из договора и материалов дела следует, что ОАО «Трест-3» на момент заключения договора с С.Д.В. и членами его семьи и передачи квартиры по акту приема-передачи не имело зарегистрированного права собственности на спорную квартиру № (…). Следовательно, ОАО «Трест-3» не имело права заключать с С-ми договор купли-продажи данной квартиры, и оснований утверждать, что договор является договором купли-продажи, у ответчика не имеется.

Заключение договора долевого строительства – это всегда большой риск, ведь объекта еще нет, но даже после его возведения нет никаких гарантий, что инвестор в установленный срок сможет получить недвижимое имущество, которое уже оплатил.

В качестве рекомендации можно посоветовать только быть более внимательными при выборе застройщика и по возможности контролировать его работу.

Ввод в эксплуатацию объектов строительства, коммерческих зданий, складских комплексов, офисных помещений, магазинов, торговых центров и ресторанов.

Ввод в эксплуатацию – гарантия того, что строение соответствует всем техническим, инженерным нормам и предполагает дальнейшее получение разрешения. Разрешение на ввода в эксплуатацию объекта указывает на правомерность строительства и подтверждает факт создание объекта согласно градостроительным нормам. Строительные работы подразумевающие реконструкцию, или вновь возведение жилого дома (офисного здания), должны быть оформлены и задокументированы. В «ПРАВОЗЕМ» выполняется полное сопровождение строительства, для дальнейшего получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Оказываемые услуги:

  • Ввод домов, коттеджей и части дома в эксплуатацию после строительства (ИЖС)
  • Ввод зданий в эксплуатацию после реконструкции
  • Ввод газопровода в эксплуатацию
  • Ввод в эксплуатацию Воздушной Линии Электропередачи (ЛЭП и ВЛ)
  • Ввод в эксплуатацию "самостроя"
  • Ввод в эксплуатацию на основании судебного решения

Оформляемые документы:

  • Акты ввода в эксплуатацию
  • Получение и продление разрешения на строительство
  • Выдача градостроительного плана земельного участка
  • Формирование схемы земельного участка
  • Помощь в городской Архитектуре
  • Технические документы объектов строительства

После принятия закона Госдумой о продлении действия ФЗ №93 до 1.03.2018 больше не требуется брать разрешение только на индивидуальные жилые дома, возведенные на участках под ЛПХ и ИЖС.

Акт ввода в эксплуатацию является обязательным документом для возводимых или восстанавливаемых недвижимых объектов, а также доказывает соответствие объекта строительным нормам по полученному ранее разрешению на строительство. Поэтому, когда строительные работы или мероприятия по реконструкции завершены с соблюдением технических норм, проектных документов и в срок, то перед собственником стоит задача узаконить возведенную постройку. Ввод в эксплуатацию любого строения влечет за собой:

  • Указание в Госреестре сведений о новом объекте,
  • Признание его в качестве пригодного для жилья строения,
  • Получение собственником возможности решать юридическую судьбу недвижимости,
  • Право на государственные субсидии и льготы по коммунальным платежам.

Не узаконенный объект может привести собственника привлечению к административной ответственности (к штрафам) и другим формам взыскания в отношении собственника. Собственники "самостроев" могут быть не только облагаются штрафом со стороны региональных властей, но принудительно обязываются к сносу строений. «ПРАВОЗЕМ» оказывает помощь в сопровождении строительной документации, наши юристы готовы вам помочь ввести в эксплуатацию строение и в сложных ситуациях. Процесс рассмотрения документов и проведения выездной проверки может занять порядка 7-10 дней. Отказ же в узаконивании возведенного строения может иметь место в случаях, если собственник представит не все документы, оформит их не надлежащим образом, новый или обновленный объект имеет серьезные недостатки и не соответствует специальным нормам. Сам порядок ввода любого нового или перестроенного здания предполагает подачу заявки и оформление документов, общий пакет которых включает:

  1. свидетельство права собственника на земельный надел,
  2. разрешение на строительство,
  3. заключение о том, что построенное или реконструированное здание соответствует техническим, противопожарным, инженерным и санитарным нормам,
  4. проект постройки и градостроительный план (ГПЗУ),
  5. договоры с уполномоченными организациями на обеспечение здания основными инженерными коммуникациями.

Ввод в эксплуатацию через суд

После окончания постройки возведенный объект следует безотлагательно узаконить, поскольку без прохождения этой процедуры здание, или дом невозможно будет продать, передать по наследству и проводить какие-либо сделки и иным способом устанавливать его юридическую судьбу. В некоторых случаях этот вопрос не удается решить обычным путем и гражданам приходится взаимодействовать с судебными органами в поисках защиты своих интересов. Это происходит в случаях когда хозяин представил в муниципальные жилищные органы необходимые документы, но получил отказ в регистрации строения и желает оспорить такое решение в суде, или здание было построено без разрешительных справок, и теперь относится к категории "самостроя", что требует легализации, и если в ходе ввода объекта в эксплуатацию возникли споры между его собственниками.

Юридическая помощь при вводе в эксплуатацию жилья

В сложных ситуациях и при неправильном оформлении здания после строительства с вводом в эксплуатацию могут отказать, это может происходить в следующих случаях:

  • несоответствие возведенного или восстановленного объекта тем требованиям, которые указаны в разрешении,
  • отсутствие всех разрешающих документов на участок и строительство,
  • самовольное изменение планировки, этажности или назначения здания, внесенное в документацию проекта экспертами,
  • несоответствие между местом размещения и положением объекта по плану градостроительства и т.п.

При возникновении проблем следует обратиться в «ПРАВОЗЕМ» и наши сотрудники приведут ваши документы в порядок. Мы выполним узаконивание постройки и новый объект, который возвели или восстановили самостоятельно, добьёмся регистрации прав и получения свидетельства собственности. Если случилось так, что вам уже отказали в разрешении на эксплуатацию объекта, мы поможем, обратившись в суд оспорить данное решение. «ПРАВОЗЕМ» работает с жилой и нежилой недвижимостью.

Получив разрешение на ввод вашего объекта в эксплуатацию, наши инженеры оформят документы для постановки строения на кадастровый учет и получения вами свидетельства о собственности на него.

Смотрите видео: Как оформить дом индивидуальный жилой в собственность (September 2020).