Вопросы к Юристу

Ходатайство об обязании внести на депозит суда

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Захаровой Е.А.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Красноярского края Хорошевой Н.В.

и ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,

с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" Жарова Александра Николаевича (доверенность от 27.01.2014, паспорт)

и в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД" Дунькиной Людмилы Викторовны (доверенность N 31/4 от 04.02.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (судебный пристав-исполнитель Пытько Игорь Сергеевич) и общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по делу N А33-1158/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Юдин Д.В.),

решением суда от 30 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 года, с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД" (ИНН 2420005911, ОГРН 1022400830231, далее - ООО "ПКФ АЛЬЯНС ЕД") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" (ИНН 2460063758, ОГРН 1042401792069, далее - ООО "Сиблес") взыскано 55 000 000 рублей задолженности и 3 488 875 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2013 года принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

На основании выданного Арбитражным судом Красноярского края 09.08.2013 исполнительного листа АС N 005050340 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 58267/13.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Пытько И.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) 14.11.2013 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся на депозитном счете Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в размере объема требований по исполнительному документу - 58 676 059 рублей 22 копейки.

Определением от 2 декабря 2013 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Суд первой инстанции определил обратить взыскание на денежные средства ООО "ПКФ АЛЬЯНС ЕД" в сумме 58 676 059 рублей 22 копейки, находящиеся на депозитном счете Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года определение от 2 декабря 2013 года отменено. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, судебный пристав-исполнитель и ООО "Сиблес" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 2 декабря 2013 года.

Из кассационных жалоб следует, что порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, установлен статьей 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Регламент арбитражных судов, утвержденный Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, не отменяет и не изменяет порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, установленный нормами вышеназванного федерального закона.

ООО "Сиблес" также указывает, что арбитражное процессуальное законодательство и названный выше Регламент не содержат запрета на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете суда, такое обращение взыскания на имущество должника полностью соответствует обеспечительной мере для возмещения убытков кредитора.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "ПКФ АЛЬЯНС ЕД" с изложенными в них доводами не согласилось, ссылаясь на полное и всестороннее исследование апелляционным судом представленных в дело доказательств, правильность применения норм права и обоснованность отказа в удовлетворении требований.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО "Сиблес" и ООО "ПКФ АЛЬЯНС ЕД" подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на неё соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ПКФ АЛЬЯНС ЕД", обращаясь с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 2 августа 2013 года по настоящему делу, по платежному поручению N 808 от 29.06.2013 внесло на депозитный счет Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в качестве встречного обеспечения, предусмотренного частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 58 676 059 рублей 22 копейки.

Поскольку постановлением суда округа от 29 октября 2013 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, принятые судом меры по приостановлению исполнения решения от 30 апреля 2013 года были отменены, а перечисленные в порядке встречного обеспечения денежные средства суд округа постановил возвратить заявителю.

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся на депозитном счете Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, указал на то, что должником предпринимаются действия по закрытию расчетных счетов в банках, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете арбитражного суда, не противоречит действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, указал, что поскольку выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет арбитражного суда, производится в порядке, определенном пунктом 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (далее - Регламент арбитражных судов), до возврата денежных средств с депозитного счета в силу статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеназванного Регламента на них не может быть обращено взыскание.

Суд округа считает данные выводы апелляционного суда правильными и обоснованными в силу следующего.

Требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания и последующее перечисление денежных средств, находящихся на депозитном счете суда округа, на счет службы судебных приставов не только нарушает права лица, участвующего в деле (в данном случае ООО "ПКФ АЛЬЯНС ЕД"), но и является вмешательством в деятельность суда кассационной инстанции по исполнению требований части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и дебиторскую задолженность, судебными приставами-исполнителями производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 3 статьи 69 этого Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из содержания этой нормы следует, что судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест только на денежные средства должника, которые находятся на его счете в банке или иной кредитной организации.

Арбитражный суд не является ни банком, ни иной кредитной организацией. Депозитный счет суда не является счетом должника, а представляет собой специальный счет для временного хранения денежных средств должников и денежных средств, полученных из других источников, в связи с осуществлением правосудия.

Внесение денежных средств на депозит суда было произведено ООО "ПКФ АЛЬЯНС ЕД" не с целью исполнения судебного акта, а для обеспечения своих имущественных интересов.

Следовательно, судебный приставов - исполнитель не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на депозитном счете арбитражного суда, в порядке обращения взыскания на имущество должника.

Возможность перечисления встречного обеспечения в погашение выданного исполнительного листа названными нормами права и статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на целевое назначение поступивших на депозитный счет арбитражного суда денежных средств - встречное обеспечение возможных убытков (статья 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (пункт 124), на который лицами, участвующими в деле, вносятся суммы в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер (пункт 125).

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2013 года денежные средства в размере 58 676 059 рублей 22 копеек с депозитного счета Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа определено возвратить должнику.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся на депозитном счете Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2014 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по делу N А33-1158/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по настоящему делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2014 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Внесение денежных средств на депозит суда

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим — ст. 12 Закона, что влечет расходы. Принимая во внимание необходимость несения текущих расходов, в т.ч.
почтовых и других, объективно необходимых после введения процедуры банкротства в отношении данного должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для внесения на депозит суда определена разумная сумма (125 000 руб.).

Таким образом, права и законные интересы Лисичкина О.И., потенциально ответственного (как заявителя по делу о банкротстве) за покрытие этих расходов, не нарушены. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указывает на ошибочное разъяснение порядка обжалования настоящего постановления.

Внесение денег на депозит районного суда как альтернативная обеспечительная

Основные правила составления ходатайства об обеспечительных мерах В частности, ими являются: Наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, Запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, Возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества, Передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу, Приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производиться в бесспорном (безакцептном) порядке, Приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста: Также могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Внести на депозитный счет суда деньги

О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска. В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Определение о встречном обеспечении может быть обжаловано.

Об обязании предоставить документы по вкладам

В случае отсутствия банковских реквизитов оплата по судебному акту не производится. Невостребованные сторонами средства (в том числе ошибочно зачисленная государственная пошлина) списываются с депозитного счета по истечении трех лет со дня их внесения на основании акта о списании, утверждаемого председателем суда, с последующим перечислением невостребованных средств в доход федерального бюджета. Неимущественный спор При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными. При подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными ( для физических лиц ).

Ходатайство об обязании внести на депозит суда

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. При подаче заявления об обеспечении иска. При подаче заявления об отмене решения третейского суда.

Перечисление денежных средств с депозитного счета производится бухгалтерией суда только на основании судебного акта, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств лицам, участвующим в деле, за счет средств, внесенных в порядке встречного обеспечения, денежных сумм, причитающихся эксперту, свидетелям, переводчикам в связи с выполнением ими своих обязанностей в случаях, предусмотренных АПК РФ, или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств. Возврат ошибочно зачисленных средств, (в том числе ошибочно зачисленной государственной пошлины) производится на основании письменного заявления физического или юридического лица.

Перечисление денежных средств производится только безналичным путем: -юридическим лицам — на расчетный счет, -физическим лицам — на лицевой счет физического лица, открытый в кредитной организации.

Ответы юристов (4)

ЗДравствуйте, в самой статье и указаны данные случаи:

1. Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда — если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:
1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено,
2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя,
3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами,
4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

По практике — в основном это связано с тем, что Истец умышленно уклоняется от принятия исполнения, либо в случае отзыва у банка-кредитора лицензии. На депозит суда вносится после вынесения соответсвующего определения суда, в рассмотрении которого находится дело о взыскании денежных средств.

В чем смысл внесения средств на депозит суда

Я лично считаю, что требовать от заявителя денежные средства от заявителя по делу при наличии достаточного имущества на балансе должника, неправомерная практика, ущемляющая права кредитора-заявителя по делу, форму защиты которых он определяет самостоятельно (ст.9,12 ГК РФ).

К тому же никто не отменял презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте. Поэтому не доверять официальным балансовым данным нельзя.

Но практика — есть практика! «внутреннего убеждения суда» — утопия. А правда (и была и есть и не скоро (если вообще когда-нибудь) закончится) — «революционное правосознание» суда, а не «внутренние убеждения»

Но практика — есть практика!

Давайте совместно вспомним порядок введения процедуры и назначения АУ.

Исполнение обязательства внесением долга в депозит

Основной задачей применения депозита при взаимных расчетах между должником и кредитором является устранение правовой неопределенности. Физическое лицо должно располагать возможностью погасить долг вне зависимости от внешних обстоятельств, что и обеспечивается нормами ст.

327 ГК РФ. Существуют следующие условия, при которых обязательство при внесении денежных средств в депозит судебного органа или нотариуса будет рассматриваться как выполненное: разновидность обязательства удовлетворяет нормативным требованиям – внесение средств через депозит нотариуса или суда возможно только по денежным обязательствам или по тем, по которым предметом являются ценные бумаги, соблюдены условия, указанные в ч. 1 ст. 327 Кодекса, которые определяют, что должник не может должным образом погасить долг по сделке в силу указанных в данной статье факторов.

Об утверждении Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение

Настоящий Регламент определяет порядок:внесения денежных средств, поступающих во временное распоряжение, на лицевые (депозитные) счета верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов (далее — суды) и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации (далее — управления),перечисления и списания с лицевых (депозитных) счетов денежных средств, поступающих во временное распоряжение,осуществления учета и контроля за внесением, перечислением и списанием денежных средств, поступающих во временное распоряжение,осуществления бухгалтерского учета по операциям со средствами, поступающими во временное распоряжение.1.3.

На лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся:денежные средства, являющиеся предметом залога,денежные средства взамен принятых судом мер по обеспечению иска (вносятся ответчиками),денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, арбитражного дела или административного дела,денежные средства в качестве встречного обеспечения при рассмотрении федеральным арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер и ходатайств с приостановлением исполнения судебного акта при их рассмотрении федеральным арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции,денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату услуг привлекаемых лиц по делам о банкротстве,денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), обеспечения исполнения контракта,единовременные выплаты на приобретение жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим.1.4.

Третий арбитражный апелляционный суд

N 63 «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения», от 1 декабря 2012 г. N 1240

«О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации»

. 1.2. Настоящий Регламент определяет порядок: внесения денежных средств, поступающих во временное распоряжение, на лицевые (депозитные) счета верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов (далее — суды) и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации (далее — управления), перечисления и списания с лицевых (депозитных) счетов денежных средств, поступающих во временное распоряжение, осуществления учета и контроля за внесением, перечислением и списанием денежных средств, поступающих во временное распоряжение, осуществления бухгалтерского учета по операциям со средствами, поступающими во временное распоряжение.

Постановление от 20 июля 2015 г. по делу № А55-13084/2014

05 коп.Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, исковые требования удовлетворены.

С мэрии в пользу ООО «СТЭК» взыскано 2 678 978 руб. 05 коп. – долга, 36 394 руб. 89 коп.

– в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. Взыскание произведены за счет казны муниципального образования городской округ Тольятти.Не согласившись с принятыми судебными актами, мэрия обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить.Ответчик считает, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Сроки исполнения определений суда по выплатеденежных средств с депозитного счета

Если ответчик имеет счет в финансовой организации, то истец может попросить наложения ареста для погашения полной суммы задолженности в принудительном порядке.

  • При отсутствии у должника места постоянного трудоустройства, счетов в финансовых организациях, а также личных переводов по исполнительному листу, служба судебных исполнителей может на законных основаниях осуществить арест имеющегося у ответчика имущества с последующей реализацией на публичных торгах. Если лицо не является держателем какого-либо имущества, то оно может быть арестовано для выполнения административных работ до момента погашения полной суммы долговых обязательств.
  • Предъявление и рассмотрение Иск о взыскании долговых обязательств не имеет определенных трудностей при подаче. Размер государственной пошлины может зависеть от общей суммы по исковому заявлению.

Возврат денежных средств с депозита суда

Сумма может быть твердой или выступать в формате процента от минимального размера заработной платы, который действует в регионе Российской Федерации на момент приема искового заявления.

  • Истец может в самостоятельном порядке обратиться в службу судебных исполнителей, если после вынесенного решения судебной инстанции, в течение 60 дней, средства не поступили на лицевой счет. Также истец может на законных основаниях обратиться по месту трудоустройства ответчика в отдел бухгалтерии и подать соответствующее заявление о взыскании задолженности по определенным обязательствам. Для этого необходимо предоставить оригинал и копию исполнительного листа.

Как правильно выплачивается иск по решению суда

  • лист исполнительного производства,
  • заявление для бухгалтерской службы,
  • заявление для судебных исполнителей,
  • квитанции о переводе финансов.

После получения обязательства оплаты задолженности лицо может погасить требования единичным платежом, оплатив всю сумму в полном размере. Средства должны быть переведены на лицевой счет истца, который должен быть предварительно открыт в любой финансовой организации.
Осуществить оплату по счету можно либо банковским, либо почтовым переводом. Рекомендуется обязательно сохранять справку, подтверждающую перевод и сделать ее копию.
Инструкция как выплачивается иск по решению суд Инструкция того, как выплачивается иск по решению суда, имеет следующий вид:

  1. Если судебная инстанция вынесла решение в адрес должника об осуществлении соответствующих выплат, то он может сделать это путем перечисления единого платежа на банковский счет истца. Данный вид исполнения судебного постановления можно осуществить двумя способами: почтовым или банковским переводами. Каждому должнику особенно важно сохранять квитанции о совершенной оплате для минимизации проблем в дальнейшем.
    Если задолженность передается непосредственно истцу при личной встречи, то требуется получение соответствующей расписки о совершении данной операции.

Общие положения Депозитный счет (счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение) открыт в целях реализации положений статей 94, 106-110, 2651 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 124 Регламента арбитражных судов Российской Федерации. Внесение средств на депозитный счетНа депозитный счет суда вносятся денежные суммы в качестве встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер и ходатайств о приостановлении исполнения судебного акта, а также денежные суммы, необходимые для оплаты судебных издержек (выплаты экспертам, свидетелям), в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.В назначении платежа обязательно указывается, за что вносится оплата и полностью указывается номер дела (например, «Оплата за экспертизу по делу №73-1234/2011»).
Внесение денег на депозит районного суда как альтернативная обеспечительная Внимание И только третье по счету заявление БИНБАНК о возврате предоставленного встречного обеспечения, поданное в Арбитражный суд г. Москвы, было удовлетворено последним определением от 15.02.2013. С учетом высказанной в определении Президиума ВАС РФ правовой позиции представляется, что и суд кассационной инстанции, при отказе в удовлетворении кассационной жалобы на судебный акт, исполнение которого было приостановлено кассацией, не должен выносить постановление (определение) о возврате предоставленного встречного обеспечения.


В этом случае встречное обеспечения должно оставаться на депозите суда до тех пор, пока ответчик фактически не исполнит судебный акт.
Правовед.RU 276 юристов сейчас на сайте

Согласно ст. 327 ГК РФ, Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Вопрос: что это за случаи, когда допускается внесение денежных средств именно на депозит суда? Можно ли, например, внести деньги на депозит суда для погашения требования кредитора при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, если кредитор от предоставления реквизитов для оплаты уклоняется? Хотелось бы увидеть судебную практику.