Вопросы к Юристу

Встречный иск к банку втб образец

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева *.*.

при секретаре Болотаевой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Любченко *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Любченко *.*. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей,

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от 21.09.2006г. предоставил Любченко *.*. денежные средства в размере 400.000 руб. до 20.09.2011г. с взиманием 20% годовых за пользование кредитом. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежа. Банк, предоставив заемщику сумму кредита 21.09.2006г. Заемщик с октября 2009г. прекратил осуществлять гашение задолженности. По состоянию на 07.02.2011г. сумма ссудной задолженности - 440.688 руб. 48 коп., а именно задолженность по кредиту 226.700 руб. 14 коп., задолженность по плановым процентам 41.427 руб. 84 коп., задолженность по пени 46.769 руб. 81 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 114.085 руб. 15 коп., задолженность по комиссии за сопровождение кредита 6.000 руб., задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита 5.705 руб. 54 коп.

Не согласившись с исковыми требованиями Банка ВТБ 24 (ЗАО) ответчица Любченко *.*. обратилась с встречными исковыми требованиями к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей. Свои требования мотивируя тем, что между Любченко *.*. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, ей предоставлен кредит 400.000 руб. Согласно данного договора банк обязал Любченко *.*. ежемесячно вносить 400 руб. за сопровождение кредита Истец полагает, что условие о возложении на нее обязанности по оплате за сопровождение кредита является незаконным, поскольку противоречит закону и ущемляет его права как потребителя. Нарушением кредитной организацией ее законных прав как потребителя повлекло причинение ей морального вреда. В связи с этим истица просит признать п. 2.9 кредитного договора в части взимания комиссии за сопровождение кредита недействительным, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере 19.966 руб. 9 коп., а так же компенсацию морального вреда 20.000 руб.

В судебное заседание представитель истца-ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) Павлович *.*. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК, просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Предоставили в суд возражения на встречные исковые требования, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворении, ссылаясь на то, что Любченко *.*. пропущен срок исковой давности для заявления требований о признании п.2.9 недействительным, поскольку исчисление срока наступило 23.10.2006г. Ответчиком-истцом не верно указан размер уплаченных комиссий за сопровождение кредита, в иске указано 19.966 руб. 90 коп., тогда как заемщиком было уплачено 13.600 руб. Комиссию за сопровождение кредита необходимо рассматривать именно как плату за кредит наряду с процентами, которая непосредственно связана именно с этим существенным условием кредитного договора, поскольку Заемщик на стадии заключения договора располагал всей информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности определенные договором и мог отказаться от его заключения. Заемщик добровольно заключил с Банком кредитный договор на предложенных условиях, производил выплаты сумм кредита, процентов и комиссий в соответствии с условиями кредитного договора, был надлежащим образом информирован Банком при заключении кредитного договора обо всех подлежащих уплате суммах, в том числе и комиссии за сопровождение кредита. Оснований для признания условий Кредитного договора в части взимания комиссии за сопровождение кредита недействительным не имеется. Не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, поскольку истцом не предоставлены доказательства факта причинения ей морального вреда, кроме того заемщик прекратил осуществлять свои обязанности по гашению задолженности по кредиту с октября 2009г., т.е на протяжении длительного времени и фактически полное неисполнение в течении полутора лет Заемщиком своих обязанностей по гашению задолженности по кредиту свидетельствует о его недобросовестности и халатности к исполнению своих обязанностей, что не может свидетельствовать о каких либо физических и нравственных страданиях заемщика.

В судебном заседании ответчица – истица Любченко *.*. исковые требования ЗАО Банка ВТБ 24 (ЗАО) признала частично, свои исковые требования поддержала в полном объеме, наставала на их удовлетворении. Просит признать п. 2.9 кредитного договора № от 21.09.2006 г. в части взимания комиссии за сопровождение кредита недействительным, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в ее пользу денежные средства в размере 19.966 руб. 9 коп., а так же компенсацию морального вреда 20.000 руб. Дополнительно суду пояснила, что не признает исковые требования в части оплаты пени в размере 46.769 руб. 81 коп., так как в иске не указано что это за пения, и не ясно за неисполнение какого обязательства начислена данная пеня, поскольку исходя из предоставленного банком расчета заявлена как пени за просрочку оплаты процентов займа, т.е. начислены проценты на проценты, что противоречит нормам ГК РФ. Требование о взыскании суммы пени просрочки оплаты основного долга в размере 114.085 руб. 15 коп. явно не соразмерно последствиям нарушения обязательств, поскольку обязательства по кредитному договору ею стали исполняться ненадлежащим образом с октября 2009г., а банк обратился в суд только в марте 2011г., т.е. умышленно способствовал увеличению размере убытка. Согласно требованиям ГК РФ в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника, в связи с чем просит снизить размер пени до 10.000 руб. Кроме того, обратившись в суд с требованием досрочного возврата суммы кредита и процентов, должен был просить суд расторгнуть кредитный договор. Требование о взыскании суммы за оплату комиссии за сопровождение кредита и процентов за неоплату этих комиссий она не признает в полном объеме, поскольку п. 2.9 Кредитного договора о взимании комиссии за сопровождение кредита является ничтожным, поскольку при заключении кредитного договора банк поставил в зависимость выдачу кредита от выполнения ею условий по оплате комиссий. Таким образом она -Любченко *.*. признает требования только в части взыскания суммы задолженности по основному долгу в размере 226.700 руб. 14 коп., процентов на сумму займа 41.427 руб. 84 коп., пени за просрочку оплаты основного долга в размере 10.000 руб. В остальной части иска просила в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) и Любченко *.*. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа.

Как установлено в судебном заседании, 21.09.2006г. между истцом Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Любченко *.*. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить Любченко *.*. кредит в сумме 400.000 руб., путем зачисления сумы кредита на банковский счет заемщика, на срок по 20.09.2011г. под 20 % годовых, а заёмщик (Любченко *.*. ) обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Истцом взятые на себя обязательства были исполнены, 21.06.2006г. Любченко *.*. была получена ссуда в размере 400.000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 1.

Любченко *.*. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнены, в связи, с чем банк заявляет требования о взыскании и по их расчету задолженность по кредиту составляет 226.700 руб. 14 коп., задолженность по плановым процентам 41.427 руб. 84 коп., задолженность по пени 46.769 руб. 81 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 114.085 руб. 15 коп., задолженность по комиссии за сопровождение кредита 6.000 руб., задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита 5.705 руб. 54 коп. Приведенный истцом расчет оспаривается ответчиком.

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредиту и/или уплате процентов, а так же комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за просрочку платежа, являются законными и обоснованными.

Однако удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из положений ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает, что суд может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, (об уменьшении которой обращалась ответчица), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что сумма основного долга составляет 226.700 руб., а размер задолженности по пени по просроченному долгу 114.085 руб. 15 коп., т.е. половина суммы основного долга, учитывая несоразмерность суммы основного долга с суммой пени по просроченному долгу, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 50.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на ко­торые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, требование истца о взыскании задолженности по пени в размере 46.769 руб. 81 коп. суд находит необоснованными, и истцом не мотивированные на нормах действующего гражданского законодательства и не доказанными.

С 21.09.2006г. по 21.08.2009г., согласно расчета задолженности предоставленной Банком по кредитному договору № от 21.09.2006г. Любченко *.*. истцом погашалась задолженность по кредитному договору путем ежемесячного внесения платежей, из которых сумма в размере 400 руб. взимались как комиссия за сопровождение кредита.

Согласно пункта 2.9 данного договора заемщик уплачивает Банку в соответствии с Тарифами Банка комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1 % от суммы кредита, ежемесячно в сроки внесения платежей. На день заключения договора размер ежемесячной комиссии за сопровождение кредита, исчисленный в соответствии с тарифами Банка составляет 400 руб.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

По смыслу приведённых положений закона при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Поскольку выдача кредита это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Центральным банком РФ, которая возникает в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, оспариваемые истом положения кредитного договора (п. 2.9) об обязательной оплате комиссии за сопровождение кредита ущемляет права ответчика-истца как потребителя, в силу чего является недействительным и не влечет юридических последствий. В нарушение действующего законодательства, за весь период гашения ссудной задолженности, с ответчика - истца необоснованно взыскана сумма комиссии за сопровождение кредита.

В результате исполнения кредитного договора у Любченко *.*. возникли убытки, в связи с чем, исковые требования в части взыскания уплаченных ответчику сумм за сопровождение кредита, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако пункт 2.9 кредитного договора о взимании комиссии за сопровождение кредита в размере 0,1% от суммы кредита исполнялся ежемесячно.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. №15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности“ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени.

Таким образом, срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за сопровождение кредита, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты комиссии за сопровождение кредита.

В связи с чем, период за который подлежит взысканию сумма комиссии за сопровождение кредита следует исчислять с 27.04.2008г. (т.е. три года до момента обращения в суд).

В период с 27.04.2008г. по 21.01.2009г. Любченко *.*. была выплачена комиссия за сопровождение кредита в размере 3.200 руб. (8 мес. х 400 руб.), в период с 22.01.2009г. по 24.02.2009г. – 96 руб. 41 коп., с 25.02.2009г. по 13.03.2009г. – 303 руб. 59 коп., с 13.03.2009г. по 23.03.2009г. – 3 руб. 31 коп., с 24.03.2009г. по 21.04.2009г. – 404 руб. 83 коп., с 22.04.2009г. по 21.05.2009г. – 406 руб. 64 коп., с 22.05.2009г. по 22.06.2009г. – 409 руб. 20 коп., с 23.06.2009г. по 21.07.2009г. – 406 руб. 41 коп., с 22.07.2009 г. по 21.08.2009г. – 369 руб. 61 коп. Всего выплаченная сумма за сопровождение составляет 5.600 руб., которая и подлежит взысканию с банка.

В соответствии ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая степень вины ответчика, необоснованно ежемесячно взыскивающего с ответчика - истца комиссию за предоставление кредита, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 400 руб.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с истца - ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета штраф в сумме 2.800 руб.

В связи с тем, что исковые требования Любченко *.*. подлежат удовлетворению с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден, в размере 600 руб. (400 руб. за требования имущественного характера и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Признавая недействительным п. 2.9 Кредитного договора в части выплаты ежемесячной комиссии за сопровождение кредита в размере 0,1 % от суммы кредита, размер которой составляет 400 руб., в удовлетворении требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Любченко *.*. задолженности по комиссии за сопровождение кредита в размере 6.000 руб., задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 5.705 руб. 54 коп. надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частично удовлетворенных требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Любченко *.*. подлежит частичному взысканию уплаченная Банком ВТБ 24 (ЗАО) госпошлина в размере 6.381 руб. 27 коп.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Любченко *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречные исковые требования Любченко *.*. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Любченко *.*. 226.700 руб. 14 коп. – задолженность по кредиту, 41.427 руб. 84 коп. – задолженность по плановым процентам, 50.000 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6.381 руб. 27 коп., а всего 324.509 руб. 25 коп.

Признать недействительными условия кредитного договора № 625/0046-0000734 от 21.09.2006 г., заключённого между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Любченко *.*. , в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за сопровождение кредита.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Любченко *.*. в счёт возврата платежа 5.600 руб., в счёт компенсации морального вреда – 400 руб., а всего – 6.000 руб.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) штраф в доход местного бюджета в сумме 2.800 руб., государственную пошлину в сумме 600 руб., а всего 3.400 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам вого суда в течение 10 суток со дня получения сторонами копии мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд .

Подготовка встречного иска к банку по кредитному договору

Встречные денежные требования могут быть предъявлены не только в форме ответного иска, но еще и в форме возражения, и здесь выбирать конкретный вариант стоит в соответствии с обстоятельствами рассматриваемого дела. Возражением в данном случае является заявление ответчика с требованием снизить стоимость предоставленного товара, оказанных услуг или работ в том случае, если иск предъявлялся по причине их полной или частичной невыплаты со стороны ответчика, ссылающегося на их несоответствие заявленным требованиям. основывается на четком соблюдении норм и правил при оформлении и подаче встречного иска.

С образцом встречного заявления в полицию можно ознакомиться по .

В соответствии со статьей 411 Гражданского Кодекса не предусматривается возможность учитывать в таком заявлении требования, связанные с: компенсацией ущерба, нанесенного здоровью или жизни человека, взысканием алиментов, пожизненным содержанием, требованиями, по которым уже успел пройти срок исковой давности, другими ситуациями, которые изначально предусматриваются договором или действующим законодательством.

Как подать встречный иск на банк?

Возражения же можно подавать на абсолютно любой стадии, Возражения могут быть заявлены многократно, без каких-либо ограничений по количеству, а так же по предмету возражения.

То есть они могут быть даже не связаны между собой.

Следовательно, откладывать подачу не рекомендуется, если Вы желаете защищать свои права данным способом.

Встречный иск к банку по кредитному договору, его содержание, оформление и подача

Поэтому следует знать, что в случае возникновения проблем с кредитором главным экспертом правомерности действий банка по отношению к клиенту выступит Роспотребнадзор, который по заявлению заёмщика проведёт проверку на соответствие условий кредитного договора действующему законодательству. Обычно в заключении этого государственного органа содержится указание на все обнаруженные нарушения и ссылки на нормы, которым противоречат некоторые условия кредитного договора.

Образцы исковых заявлений и претензий

Согласно условиям кредитного соглашение от 27.09.2011 г., предусмотреновзимание комиссий за выдачу кредита, в размере 2% от суммы кредита (445500 рублей), что составляет 8910 рублей.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредитанарушает права потребителей. Кроме того, взимание с меня комиссии за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение непосредственно обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Возражение на исковое возражения банка втб 24

Возражение – практически никак неформализованное изложение своего отзыва на поданный банком иск.

Здесь не требуется строгого соблюдения формы и содержания, поэтому вероятность того, что возражение не будет принято и рассмотрено судом близится к нулю. Этот документ по своему значению можно определить как мотивированное и обоснованное изложение ответчиком своего несогласия с определенными составляющими иска, выражающее правовую позицию заемщика по отношению к делу.

Возражение может содержать и определенные требования, вытекающие из несогласия заемщика с указанными банком в иске данными.

Желательно предоставлять как можно более точную и полную информацию, документально подтвердив все дни, когда Вы не могли произвести оплату или в связи с чем не обладали необходимыми средствами.Возможно так же, что задержка была по вине: Третьих лицИмеется в виду, что заработная плата была задержана не по Вашей вине, а именно по вине других людей.

Как подать встречный иск банку по кредитному договору?

В основном все они направлены на то, чтобы уменьшить сумму взыскания, в том числе путем зачета требований. Основной и встречный иск обладают одинаковым статусом в рамках спора.

В пределах своих заявленных требований каждая сторона должна их обосновать и доказать. Принимая окончательное решение, суд должен рассмотреть каждое требование сторон, удовлетворить или не удовлетворить его полностью либо в части. Наши юристы знают ответ на ваш вопрос

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему, то об этом нашего дежурного .

Это быстро, удобно и бесплатно! или по телефону:

Москва и область: +7-499-938-54-25

Санкт-Петербург и область: +7-812-467-37-54

Можно ли предъявить банку встречный иск?

Взаимодействие между кредитором и заемщиком осуществляется на основании кредитного договора. Он оформляется согласно установленным законом правилам. Поэтому требование банка о взыскании просроченной задолженности удовлетворяется судом практически в полном объеме.

Однако судья может снизить сумму исковых требований за счет списания неустойки. Такое право ему дает ст. 333 ГК РФ. Важно понимать, что вы не сможете избежать уплаты банковского долга, а вот снизить его размер вполне реально.

Вы можете оспорить неустойку, но основную часть долга платить все равно придется.

Какие требования вы можете предъявить банку?

Как правило, встречные требования к банку заключаются в признании некоторых условий кредитного договора недействительными.

Естественно, это только те пункты, которые фактически противоречат нормам закона.

Если вы обратились за экспертизой в Роспотребнадзор, то это существенно облегчит процесс определения претензий к банку.

Зачастую банки нарушают закон, включая в договор условия о:

  • списании денежных средств со счетов без разрешения заемщика,
  • повышении процентной ставки без уведомления клиента,
  • подключении к программе коллективного страхования,
  • открытии дополнительного счета на ваше имя.

Если аналогичные пункты присутствуют и в вашем кредитном соглашении — можно смело выдвигать встречный иск.

Списание средств со счетов должника

Это условие можно встретить во многих кредитных договорах, хотя по факту оно противоречит закону.

Банки нередко списывают деньги со счетов заемщика без уведомления. Поэтому если вы не успели вовремя внести очередной платеж по кредиту, то можете обнаружить недостачу средств на других счетах, открытых в этом же учреждении. Вот так легко и просто ваш кредитор гасит образовавшуюся задолженность.

Помните, что такие действия банка полностью неправомерны. Списать деньги со счета могут только по вашему распоряжению.

Банк не вправе самовольно списывать средства с ваших счетов.

Изменение процентной ставки в одностороннем порядке

Данное условие правомерно лишь в двух случаях:

  1. вас заранее уведомили о повышении процентов по кредиту,
  2. банк не присылал уведомления, но изменил ставку в меньшую сторону.

Учтите, что размер процентов является существенным условием договора займа. Любое изменение таких условий должно оформляться так же, как и сам договор — письменно.

Увеличение процентной ставки по кредиту без вашего уведомления — незаконно.

Подключение к программе коллективного страхования

С недавних пор банки стали включать данное условие практически во все кредитные соглашения.

С одной стороны, эта услуга может оказаться полезной и выгодной. Если вы потеряете работу из-за серьезной травмы или заболевания, либо внезапно погибните, то фирма-страховщик полностью погасит ссуду за свой счет.

Однако вам не могут навязывать это условие. Это явное нарушение положений ст. 16 Закона о защите прав потребителя. Статья содержит прямой запрет на приобретение товаров или услуг только при условии обязательной покупки других товаров или услуг.

Банки давят на клиентов, не желая выдавать кредит без оформления страховки.

Конечно, банки научились ловко обходить закон — в заявлении на оформление страховки содержится «добровольное» согласие заявителя на включение в программу.

Тем не менее, при проверке кредитных договоров Роспотребнадзор почти всегда указывает на эти нарушения.

Открытие дополнительного счета на имя заемщика

Это еще одна популярная услуга, которую навязывают банки.

В случае «явно выраженной» воли клиента на его имя открывается дополнительный банковский счет или оформляется кредитная карта. Для этого рядом с соответствующей строкой кредитного соглашения просто ставится галочка.

Поступая таким образом, банк выполняет свои внутренние планы, а вы в нагрузку к кредиту получаете еще две ненужные услуги.

Открытие банковского счета — ваше право, а не обязанность.

На что еще обратить внимание?

Мы рассмотрели самые популярные банковские ловушки. Однако при заявлении встречных требований к банку следует помнить еще о некоторых важных моментах:

  • Расчет суммы исковых требований

Внимательно изучите исковое заявление кредитора на предмет того, как он произвел расчет процентов и пеней. Если обнаружите неправомерные штрафы или другие суммы, взятые «с потолка» — смело требуйте их исключения из суммы исковых требований.

  • Расторжение кредитного договора

Уточните, заявил ли банк требование об аннулирование кредитного соглашения. Если нет, то стоит попросить об этом суд.

Проведите собственный расчет задолженности. Сумма может не совпадать с предъявленной банком.

Как облегчить свое положение?

Чтобы остановить растущую сумму долга по просроченному кредиту, попытайтесь расторгнуть договор с банком. Некоторые финансовые учреждение сами идут на такой шаг. Банк, у которого растут ссудные потери, попадает в поле зрения ЦБ РФ. И за это его могут привлечь к ответственности.

Однако некоторые банки намеренно не расторгают просроченные кредитные договора. Как правило, это организации, у которых вот-вот отзовут лицензию. Поэтому вам нужно самостоятельно заявить встречное требование о расторжении кредитного договора.

Просите суд об аннулировании договорных отношений с банком.

Кроме этого, просите о снижении размера неустойки. Так вы сможете уменьшить сумму своего долга перед банком.

Если Роспотребнадзор привлек вашего кредитора к административной ответственности, то вы вправе требовать и компенсации морального вреда.

Подведем итог

В заключение необходимо отметить, что разумнее всего ознакомиться с условиями кредитного договора еще до подписания. При внимательном изучении документа можно обнаружить скрытые комиссии или ненужные услуги, и вовремя отказаться от таких «радостей».

Однако на практике такая возможность практически отсутствует. Вам выдают на подпись такое количество бумаг, что на тщательный анализ времени попросту не остается.

Если банк подал на вас в суд, то не сдавайтесь без боя. Проверьте каждый пункт исковых требований, отдайте на экспертизу в Роспотребнадзор кредитный договор, оспаривайте навязанные услуги и начисленную неустойку.

Помните, что встречный иск к банку по кредитному договору — это ваш шанс снизить сумму задолженности и аннулировать соглашение.

Образец встречного иска к банку по кредитному договору

Истец: Иванов Иван Иванович

Ответчик: Национальный банк «______» (ПАО)

Встречное исковое заявление о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности.

«01» апреля 2018 года между Истцом и Ответчиком заключен Кредитный Договор № _______, согласно которому Истцу была предоставлена сумма кредита 1 500 000 рублей под 25 % годовых на срок 60 месяцев.

Истцом (ответчиком по первоначальному иску) обязательства по возврату денежных средств выполнялись ненадлежащим образом., в связи с чем Банк подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, которое находится в производстве ________суда.

Указанный договор содержит условие, которое противоречит смыслу действующего законодательства и которое должно быть признано недействительным, а именно п.1.4. Кредитного договора устанавливает комиссию клиента в размере 3%, которую выплачивает заемщик кредитору от суммы предоставляемого кредита, что составляет 45 000рублей.

Указанный вид комиссии не предусмотрен нормами ГК РФ и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии нарушает права истца.

Факт уплаты комиссии в размере 45 500 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеназванного Положения и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, открытие и ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Поскольку комиссии за обслуживание счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены, то включение в договор условия об оплате указанной комиссии нарушает права заемщика, противоречит закону.

Данная позиция нашла свое отражение в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК о кредитном договоре», в котором указано, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду м процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту Иные же комиссии(комиссия за выдачу кредита, комиссия за рассмотрение заявки) по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, подлежат оценке судом на предмет того, взымаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Если комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить договор, то такие условия являются ничтожными ( ст.168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату.( п. 2. Ст. 167 ГК РФ).

Считаю, что комиссия за выдачу денежных средств предусмотрена за стандартные действия, которые банк обязан выполнить в соответствие с условиями заключенного кредитного договора. Поэтому взимание указанных денежных средств незаконно.

Согласно п. 1. ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 14 768, 88 рублей за период с 01.04.2011г по 31.03.2015г Проценты по ст.395= сумма удержанной комиссии * количество дней пользования чужими денежными средствами * ставку рефинансирования/ 36000

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-168, 779, 819 ГК РФ, ст. 3, 131 ГПК РФ

  1. Признать недействительным п.1.4 Кредитного договора № _______ от 01.04.2018г.
  2. Применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать с Ответчика в пользу Истца безосновательно удержанные (списанные) денежные средства в размере: 45 000 рублей — комиссию за выдачу кредита.
  3. Взыскать с Ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 768, 88 руб.

  1. Копии искового заявления.

Смотрите видео: Куда подавать иск о возврате страховки по кредиту. Сбербанк, ВТБ, Совкомбанк, Почта Банк, Ренессанс. (November 2019).