Вопросы к Юристу

Предоставление суду заведомо ложных сведений

Свидетельские показания дают свидетели, которых в этом качестве вызывают в суд. Инфо Доказательства получают также в результате:

  1. назначения и проведения экспертизы,
  2. направления судебных поручений по собиранию доказательств в другие суды и т. д.

Выявление и собирание доказательств производится в основном на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Однако сбор доказательств может продолжаться как до, так и во время судебного разбирательства.

В суде представляют недостоверные сведения это

Одним из таких методов может являться фальсификация доказательств, используемых в деле. Что касается собственно фальсификации в гражданском судопроизводстве, то намного уместнее употреблять термин «уголовно наказуемое деяние», чем просто «недозволенный метод».

Чтобы говорить о предоставлении ложных доказательств или искажении фактов по гражданскому делу следует иметь представление, что собственно представляют собой сами доказательства. В ходе судебного рассмотрения стороны конфликта предоставляют для рассмотрения факты, материальные вещи, сведения о каких-либо событиях, одним словом, любые подтверждения своей правоты.

В таком случае для определения виновности важно знать был ли предварительный сговор между лицом, являющимся стороной дела, и его законным представителем.

Предоставление суду заведомо ложных сведений

Именно по этой причине законодатель стремится сделать все возможное, чтобы снизить уровень негативных аспектов, которые могли бы спровоцировать предоставление неправомерных сведений.

Соответственно, именно благодаря наличию данного законодательства определяются достаточно серьезные наказания за предоставление сведений, которые не являются правдивыми.

  • Сведения, которые не являются действительными,
  • Сведения, которые отражают заведомо ложную информацию,
  • Сведения, которые являются заведомо ложными, и имеют негативные последствия для принятия судебного решения.

В случае, если было обнаружено, что сведения были заведомо ложными, то формируется весьма серьезное наказание.

Арбитражный суд Самарской области

Определяющей тенденцией является увеличение количества дел, связанных с применением таможенного законодательства (в 2007 году рассмотрено 275 дел, в 2008 году – 509 дел, в первом полугодии 2009 – 258 дел). По данным судебной статистики преобладающей категорией дел являются споры, связанные с оспариванием постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения таможенных правил, а также споры, связанные с определением таможенной стоимости товаров, иные споры, связанные с обжалованием действий и бездействия таможенных органов (обжалование отказа таможенных органов в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, обжалование бездействия таможенного органа по выпуску товаров и т.д.). 1. Рассмотрение дел, связанных с оспариванием постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности за указание недостоверных сведений о товаре.

Сам себе адвокат

Так, если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ, п.

12 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45

«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»

Гражданин должен максимально раскрыть информацию о себе перед судом и, соответственно, кредиторами и финансовым управляющим как лицами, участвующими в деле Исполнение этой обязанности выражается в предоставлении сведений относительно состава имущества и сделок с ним. Но далеко не всегда из заявления гражданина о признании его банкротом следует, что в течение предыдущих трех лет он не совершал сделки с недвижимым имуществом и транспортными средствами.

Штраф за недостоверные сведения.

До чего можно «докопаться» (Егоров В.)

Между тем штраф должен быть исчислен от суммы страховых взносов за сотрудника общества с неправильно указанным отчеством за последние три месяца отчетного периода.Примененный ПФР подход при исчислении штрафа не отражает позиции законодателя, обеспечивающей индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников.Данная правовая позиция поддержана судебной практикой, в частности Постановлением ФАС ПО от 13.09.2012 N А65-5196/2012.В результате ЗАО отделалось штрафом в 100 руб.

(решение АС Самарской области от 27.05.2015 N А55-1032/2015). Бесконечный перечень недостоверностей В подавляющем числе случаев суды соглашаются с трактовкой ПФР относительно недостоверности сведений.

Истина в суде: недостоверные сведения в счетах-фактурах

Чаще всего споры, связанные с заявленными вычетами по НДС, сопровождаются также претензиями налоговиков к исчислению налога на прибыль, поэтому сумма, за которую налогоплательщики идут бороться в суд, складывается из недоимок, пеней и штрафов по этим двум налогам. В некоторых случаях недостоверные сведения в счетах-фактурах (например, подпись неустановленным лицом) является для налоговиков зацепкой, благодаря которой они вычисляют фирмы-однодневки и мошеннические схемы ухода от налогообложения.

В регионах цена исков, связанных с НДС и налогом на прибыль, намного ниже, чем в столице.

К примеру, из рассмотренных нами дел по регионам чаще всего налогоплательщики шли в суд, если цена вопроса находилась в пределах от 500 000 до 4 млн руб.

Административная ответственность за использование адреса массовой регистрации и за другие проступки

непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юр. лиц и ИП, если такое представление необходимо (ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ),

За предоставление недостоверных сведений КоАП РФ установлена ответственность в виде предупреждения или штрафа в сумме 5000 руб.

Арбитражный суд Амурской области

Согласно ходатайству ООО «Азимут», обратившемуся в УФМС России о выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданина КНР в коммерческих целях на срок 365 дней, гражданин КНР является юристом, прибывает в РФ с целью ведения бизнеса (поиск партнеров, установление сотрудничества). Между тем, в ходе проверки УФМС России установлено, и впоследствии подтверждено судом, что представленные ООО «Азимут» сведения не соответствуют действительности – гражданин КНР осуществлял в России трудовую деятельность без получения разрешения на работу.

Вынесен приговор о привлечении к ответственности по факту предоставления заведомо ложных сведений об учредителях, а также о лице, действующем от имени юридического лица без доверенности

— за незаконное использование документов для образования юридического лица, то есть предоставление или использование документа, удостоверяющего личность, а также использование персональных данных, полученных незаконным путем, для образования юридического лица с целью совершения преступления (ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ).

Использование подложного документа

Не останавливаясь на всех спорных вопросах относительно понятия «официальный документ», полагаем возможным определить его как информацию, зафиксированную в виде текста и (или) изображения общеобязательным способом (способами), предусматривающим определенные реквизиты, позволяющие ее идентифицировать.

Ложные сведения в суде

Добрый день. Был суд меня на нем не было,так как меня о нем не оповестили. Жена моего отца в суде сказала,что я являюсь ее дочерью и сижу у нее на шеи с ребенком. Она не является моей матерью, я хочу 18.08.2011

Как привлечь ответчика к ответственности за ложные сведения в суде, занесенные в протокол, из-за которого было вынесено неправильное решение, которое привело к финансовому ущербу? 14.

Ответственность за заведомо ложные показания в суде

Согласно ч. 1 ст. 307 УК РФ преступлением признаются заведомо ложные показания, давая которые лицо сознательно искажает известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для расследования дела или постановления приговора судом.

Важно знать, что обвиняемый, как лицо заинтересованное, не несет уголовной ответственности за дачу ложных показаний, но остальные участники судебного процесса за такие действия вполне могут «заработать» себе срок, так сказать за компанию с подсудимым.

Предоставление ложных сведений наказуемо

Так, глава семейства, являясь руководителем сельскохозяйственного производственного кооператива совместно со своей супругой, работающей там, на протяжении трех лет похищали бюджетные денежные средства. Предоставляли в бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования и управление социальной защиты населения администрации Саракташского района недостоверные сведения о доходах, занижая их так, что их совокупный доход не превышает прожиточного минимума.

Как подать встречный иск за заведомо ложный донос ?

На заведомо ложный донос пишется заявление, а не иск. Причем заявление пишится не в суд, оно пишется в ОВД.

Встречного иска за это НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО. Есть просто заявление о привлечении к уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Если данный факт подтвердится и дело будет возбуждено, тогда можно подготовить иск о возмещении морального вреда.

Просто напишите заявление в милицию или суд.

Если после назначенной судом экспертизы выяснится, что заключение экспертизы, ставшее основанием иска, ложно то на кого возложить судебные издержки : на истца ли фальшивого эксперта? Я — ответчик по надуманному делу с подложной экспертизой. То, что надо ходатайствовать об лишении аттестации(лицензии) лжеэксперта, я знаю.

За дачу экспертом заведомо ложного заключения установлена уголовная ответственность, предусмотренная ст.307 УК РФ. В уголовном деле Вы вправе заявить гражданский иск к виновному о возмещении понесенного ущерба

пока не будет приговора суда по 307 ук рф по ложной экспертизе вы не сможете взыскать ущерб, отменить решение суда. Подавайте заявление о возбуждении уголовного дела.

На сторону, представившую фальшивую экспертизу.

В иске истец написал заведомо ложные сведения.Есть ли статья в ГК РФ или Административном для него.

Статья 309 УК "Заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления" статья 199 УК "сообщение заведомо ложных сведений" статья 129 УК "клевета" Но все это должно быть доказано в суде. Истец должен доказать истинность сведений, а вы должны на этом настоять.

Идет уголовная ответственность за заведомо ложные показания….

Заведомо ложные сведения должны быть "установлены" решением суда (только в этом случае они являются таковыми).. Требуйте, чтобы он подтвердил их ( материальными доказательствами).

на практике — кто больше врет, тот и выигрывает…но даже ложь и блеф нужно обосновывать, чтобы они стали фактами, поскольку 56 гпк никто не отменял. но за эти ложные факты ничего не будет

тут нет состава административного правонарушения. обратите внимание, истец и ответчик (в отличии от свидетеля) не дают обязательство говорить в суде только правду. Если Вы докажете, что истец не прав, он проиграет дело. это и будет лучшим и единственным наказанием для него.

нет никакой ответственности " истец и ответчик (в отличии от свидетеля) не дают обязательство говорить в суде только правду. ", вернее это позиция стороны, и сторона может говорить все что пожелает, а вы должны это опровергнуть, если они врут

За обман — в кандалы. Врать не будет.

Какое наказание предусмотрено за дачу ложных показаний в суде по гражданскому делу.

Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев. 3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. ——————-

Какая ответственно в гражданских делах, когда истец в иске указывает заведомо ложную информацию?

Вот что говорит об этом Уголовный кодекс РФ Статья 303. Фальсификация доказательств 1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев. Удачи

Никакой. Только если он эту информацию попытается доказать и сфальсифицирует документы, тогда может быть и уголовная.

Прочтите мой комментарий ответа Валерия (в нем мой ответ)

как можно привлечь к ответственности лица, который подал иск в суд с заведомо ложными фактами

Опровергнуть его факты, и тут же в суде заявить ходатайство, о привлечении лжесвидетеля к уголовной ответственности. Но у вас должны быть неоспоримые доводы.

Железные аргументы должны быть, что бы доказать. В процессе суд решит.

Ответчиком были представлены в судебное заседание оригиналы документов – доказательств по делу. Противоположная сторона (Истец) заявила о фальсификации данных доказательств (в частности, Истец заявил, что не подписывал документы, которые Ответчик представил и на которых имеется его подпись).

В связи с вышеизложенным, судья обязал обе стороны подписать расписки об уголовной ответственности.

Возможно ли применения уголовной ответственности за фальсификацию доказательств в рамках арбитражного процесса (в случае, если судом будет установлено, что представленные документы сфальсифицированы)?

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ), если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления,

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу,

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные АПК РФ меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Арбитражный суд не решает вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности.

Он разрешает процессуальный вопрос о допустимости и достоверности отдельного доказательства при указании на него как на сфальсифицированное, поскольку вынесение решения возможно при наличии допустимых и достоверных доказательств. В противном случае, решение не будет отвечать действительным обстоятельствам дела и может повлечь нарушение прав субъектов арбитражного процесса.

Подача заявления о фальсификации влечет два варианта действий суда. При каждом из них суд обязан разъяснить представившему доказательство возможные уголовно-правовые последствия представления фальсифицированного доказательства с отражением этого действия в протоколе судебного заседания. Поэтому отсутствие лица, представившего предположительно фальсифицированное доказательство, должно повлечь отложение судебного разбирательства. После разъяснения отмеченных последствий суд:

— исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств при согласии на то лица, представившего доказательство. Согласие выражается в устной или письменной форме, с отражением в протоколе,

— проверяет заявление о фальсификации, если представившее доказательство лицо возражает по поводу его исключения судом из числа доказательств. Для проверки суд предпринимает все возможные для этого процессуальные меры: назначает проведение экспертизы, допрашивает возможных свидетелей, истребует и исследует документы, иные материалы, получает объяснения от лиц, участвующих в деле, в том числе от представившего оспариваемое доказательство.

Следует заметить, что не всегда представившее доказательство лицо является его фальсификатором, поэтому цель суда — установить, является ли доказательство фальсифицированным. Установление виновного в этом лица не входит в компетенцию арбитражного суда, выяснение этого вопроса относится к уголовной юрисдикции.

За фальсификацию доказательств предусмотрена уголовная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее – УК РФ). Субъектами уголовной ответственности выступают лица, участвующие в деле, а также их представители. УК РФ в ч. 1 ст. 303 указывает на возможность уголовной ответственности при фальсификации доказательств по гражданским делам, что следует понимать как включающее в себя понятие и арбитражных дел.

Как следует из положений ст. 140, 141, 144, 145 УПК РФ, заявление о совершении преступления (например, заявления о фальсификации доказательства по гражданскому делу) определённым лицом служит поводом к началу уголовного судопроизводства и одновременно является началом уголовного преследования после соответствующей проверки сотрудниками правоохранительных органов изложенных в нем обстоятельств.

49 Конституции России, ст. 8, 29 УПК РФ наличие в действиях лица состава преступления (а значит, и вины лица, совершившего преступление), может быть установлено только вступившим в законную силу приговором суда. Рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 303 УК РФ, отнесено ст. 31 УПК РФ к компетенции районных судов. Проведение следственных действий, направленных на сбор доказательств по уголовному делу, входит в полномочия органов дознания и следствия.

Таким образом, компетентный суд может признать доказательство сфальсифицированным в том случае, если доказана вина лица в подделке доказательства с целью введения суда в заблуждение.

Из буквального прочтения ст. 161 АПК РФ может сложиться мнение, что на арбитражный суд возложена обязанность проведения проверки заявления о фальсификации доказательств, то есть заявления о совершении преступления, в рамках которой суд устанавливает как факт достоверности сведений, содержащихся в оспариваемом доказательстве, так и факт его сознательного искажения (умысла).

Однако при таком толковании арбитражный суд принимает на себя несвойственные ему функции органов дознания и следствия, а в случае признания заявления о фальсификации доказательства обоснованным — фактически признаёт лицо, представившее сфальсифицированное доказательство, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ст.303УК.РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.01.2000 № 1-П отметил, что конституционный принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной власти и самостоятельности органов каждой из них (ст. 10 Конституции России) в уголовном судопроизводстве предполагает разграничение возлагаемых на соответствующие органы функций, а именно конституционной функции осуществления правосудия и функции уголовного преследования.

Осуществление правосудия в Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 11 и главой 7 Конституции России возлагается на суды как органы судебной власти, которые рассматривают и разрешают в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 1 и 2 ст. 118 Конституции России). Наделение суда полномочиями по возбуждению уголовного преследования не согласуется с конституционными положениями о независимом правосудии (ст. 18, ст. 46, ч. 1, и ст. 120 Конституции России).

Учитывая, что факт совершения преступления может быть установлен только судом в порядке уголовного судопроизводства, при отсутствии соответствующего приговора суда общей юрисдикции арбитражный суд в силу ст. 68 АПК РФ не вправе самостоятельно устанавливать вину лица и факт фальсификации доказательства.

В целях вынесения законного и обоснованно решения для арбитражного суда важно наличие достоверного доказательства. Если существо доказательства составляют сведения, не соответствующие действительности, то такое доказательство не может быть принято судом в подтверждение доводов любой стороны по делу. При этом причины несоответствия сведений действительности, выявление чьих-то умышленных действий или простой оплошности для арбитражного суда не имеет значения. Таким образом, по своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, поданного в порядке ст. 161 АПК РФ, является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

Необходимо отметить, что выводы суда о недостоверности доказательства могут служить основанием для направления материалов проверки в следственные органы, однако действующим АПК РФ не закреплена обязанность арбитражного суда направлять соответствующие материалы для проверки поводов и оснований к возбуждению уголовного дела в органы, осуществляющие уголовное преследование в случае, когда суд приходит к выводу о наличии фактических данных, свидетельствующих о признаках преступления.

Таким образом, при наличии состава преступления, предусмотренного в ст.

Дача ложных показаний в суде по гражданскому делу судебная практика

Преступления против собственности по уголовному законодательству России. Историко-теоретическое исследование: Дис. … д-ра юрид. наук. Томск, 1999.
3. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Юрист, 1998.
4. Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.
5. Яни П.С. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: умысел, корыстная цель, специальный субъект // Законность. 2008. N 5.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Что собой представляет понятие заведомо ложных сведений?

Фактически, речь идет именно о лжесвидетельстве. То есть, определяется, что если на судебном заседании человек предоставляет сведения, которые не являются достоверными, причем, данная информация предоставляется с учетом знаний свидетеля, формируется возможность применения наказания.

Бывают ситуации, когда свидетели пересказывают информацию из третьих уст, в данном случае, указать на то, что имеют место заведомо ложные свидетельства невозможно, так как фактически, свидетель не имел возможности знать, что такие сведения не являются достоверными.

В тоже время нужно сказать о том, что в настоящий момент предоставление сведений, которые не являются правдивыми, и человек знает о том, что данные сведения не правдивые, но предоставляет их суду, зная, что они могут повлиять на решение суда, то формируется возможность использовать наказание за лжесвидетельство.

То есть, становится вполне очевидным тот факт, что фальсификация доказательств является недопустимой, так как фактически, именно данный аспект имеет неоспоримо негативный нюанс для судопроизводства. Именно по этой причине законодатель стремится сделать все возможное, чтобы снизить уровень негативных аспектов, которые могли бы спровоцировать предоставление неправомерных сведений. Соответственно, именно благодаря наличию данного законодательства определяются достаточно серьезные наказания за предоставление сведений, которые не являются правдивыми.

Наказание за ложные свидетельства

  1. Сведения, которые не являются действительными,
  2. Сведения, которые отражают заведомо ложную информацию,
  3. Сведения, которые являются заведомо ложными, и имеют негативные последствия для принятия судебного решения.

В случае, если было обнаружено, что сведения были заведомо ложными, то формируется весьма серьезное наказание. Санкции статьи предусматривают различные виды наказания, включая реальный срок. Тем не менее, судебная практика показывает, что чаще всего используется наказание в виде ограничения свободы, то есть, фактически, устанавливается условный срок. Так что, нужно крайне внимательно относиться к той информации, которую вы предоставляете в суде.

Заведомо ложные и недостоверные сведения в мошенничестве в сфере кредитования

В ходе рассмотрения гражданского дела иногда встречаются ситуации, когда одна из сторон конфликта прибегает к недозволенным методам для получения выгодного для себя решения суда.
Одним из таких методов может являться фальсификация доказательств, используемых в деле.

Что касается собственно фальсификации в гражданском судопроизводстве, то намного уместнее употреблять термин «уголовно наказуемое деяние», чем просто «недозволенный метод».

Чтобы говорить о предоставлении ложных доказательств или искажении фактов по гражданскому делу следует иметь представление, что собственно представляют собой сами доказательства.

В ходе судебного рассмотрения стороны конфликта предоставляют для рассмотрения факты, материальные вещи, сведения о каких-либо событиях, одним словом, любые подтверждения своей правоты.

Предоставление заведомо недостоверных сведений в суд

Бывают ситуации, когда свидетели пересказывают информацию из третьих уст, в данном случае, указать на то, что имеют место заведомо ложные свидетельства невозможно, так как фактически, свидетель не имел возможности знать, что такие сведения не являются достоверными. В тоже время нужно сказать о том, что в настоящий момент предоставление сведений, которые не являются правдивыми, и человек знает о том, что данные сведения не правдивые, но предоставляет их суду, зная, что они могут повлиять на решение суда, то формируется возможность использовать наказание за лжесвидетельство. То есть, становится вполне очевидным тот факт, что фальсификация доказательств является недопустимой, так как фактически, именно данный аспект имеет неоспоримо негативный нюанс для судопроизводства.

Ответственность за предоставление в суд подложных документов

Тем не менее, судебная практика показывает, что чаще всего используется наказание в виде ограничения свободы, то есть, фактически, устанавливается условный срок.

Так что, нужно крайне внимательно относиться к той информации, которую вы предоставляете в суде.

АВТОР СТАТЬИ: Ярова Нина Валерьевна Год рождения: 1984Страна/Город: Россия / ТулаОбразование: Высшее юридическоеи высшее филологическоеВУЗ: ТулГУМесто работы: Сервис «Правовед»Должность: Юрист-консультантСемейное положение: замужемО себе: Имею опыт работы в государственных и коммерческих структурах.

В настоящее время работаю на дому: пишу статьи, консультирую людей по телефону. Работа на дому позволила мне наконец-то заняться написанием своей кандидатской диссертации.

Смотрите видео: Красноярским доверенность не нужна! Они готовы нарушить 286 УК РФ.как минимум (October 2020).